Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-147597/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147597/19-83-920
20 августа 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-920), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН 7701090559) к ООО ИСК "ОНИКС" (ИНН 7723857618) о взыскании денежных средств в размере 2.283.476 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № ФКР-11-69/9 от 22.03.2019г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО ИСК "ОНИКС" (далее – генподрядчик, ответчик) в пользу ФКР МОСКВЫ (далее – заказчик, истец) неосвоенного аванса в размере 2.283.476 руб. 71 коп.

Представитель истца, обеспечивший явку в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен Договор № КР-000524-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) САО г. Москвы по адресу(ам): Красностуденческий пр. 15 (далее – Договор).

Кроме того, 24.04.2017г. и 24.01.2018г. между сторонами были заключены Дополнительные соглашения № 1 и № 2 к вышеуказанному Договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере 2.283.476 руб. 71 коп.

Согласно позиции истца, платежным поручением № 11617 от 18.05.2017г. в отношении ответчика произведен авансовый платеж в размере 4.377.764 руб. 57 коп., вместе с тем последним произведены работы на сумму 2.094.287 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по Договору, заказчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке № б/н от 17.08.2018г., в соответствии с п. 14.7.6.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения условий Договора, в материалы дела представлены акт выверки объемов работ № б/н от 25.05.2018г., а также акты простоя № б/н от 18.05.2018г. и № б/н от 24.05.2018г.

В соответствии с п. 14.13, в случае расторжения Договора в порядке, установленном разделом 14, генподрядчик обязан возвратить сумму неосвоенного аванса в течение 5 банковских дней со дня направления заказчиком данного требования.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения Договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Требование о возврате неиспользованного аванса исх. № ИСХ-КС-5067/8 от 04.10.2018г. о возврате суммы неосвоенного аванса в добровольном порядке ответчиком также не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в размере 2.283.476 руб. 71 коп. ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца.

Таким образом, удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от истца, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заслушав позицию истца по иску, суд пришел к выводу о том, что оплата работ истцом произведена, доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 453, 715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИСК "ОНИКС" (ИНН <***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 .283.476 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 417 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин