Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А32-24671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-24671/18


«26» ноября 2018 г. г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, являющегося финансовым управляющим ФИО2, г. Санкт-Петербург (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации от 26.03.2018 года № 23/999/001/2017-26175 и № 23999/001/2017-26184 и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 40,6 кв. м., кадастровый номер 23:44:0503008:1033, расположенного по адресу: <...>, а также на земельный участок общей площадью 500 кв. м., кадастровый номер 23:44:0701001:2419, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, СОТ «Дружба», линия 13, участок 4.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика: ФИО3 - представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являющийся финансовым управляющим ФИО2 (далее заявитель, финансовый управляющий) обратился с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации от 26.03.2018 года № 23/999/001/2017-26175 и № 23999/001/2017-26184 и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 40,6 кв. м., кадастровый номер 23:44:0503008:1033, расположенного по адресу: <...>, а также на земельный участок общей площадью 500 кв. м., кадастровый номер 23:44:0701001:2419, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, СОТ «Дружба», линия 13, участок 4.

Заявитель не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявитель указал, что не имеет возможности представить акты передачи имущества от Косяк С.В. и ФИО4 ФИО2 поскольку имущество возвращено в конкурсную массу на основании судебного акта.

В обоснование своих требований финансовый управляющий указал, что управлением неправильно истолкованы положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительное производстве), что переход права не произойдет, до тех пор, пока имущество добровольно не будет возвращено, либо пока оно не будет изъято у должника судебным приставом-исполнителем. Однако недвижимое имущество не может быть передано, либо изъято в натуре, в силу своей специфики.

При этом в подпункте 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации» прямо установлено, что вступившие в силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав. Более того, в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии либо отсутствии права, о возврате владение его собственника, примение последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, согласно указным нормам, а также позиции высших судов, одного указания в резолютивной части судебного акта на применение последствий недействительности сделки в виде обязанности возвратить недвижимое имущество достаточно для осуществления государственной регистрации без дополнительных действий со стороны должника.

В противном случае, данные Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. невозможно было бы исполнить, и они потеряли бы свой обязательны характер, предусмотренный статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их исполнение непосредственно зависело бы от действий должника.

Ответчик требования не признаёт, доводы изложены в отзыве. Ответчик указал, что действия регистратора соответствуют законодательству. Заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 28.07.2016 по делу № А56-95931/2015 ФИО2 (далее – также должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий оспорил два договора купли-продажи: договор от 10.06.2016, заключенный ФИО2 с ФИО5, и договор от 02.09.2016, заключенный ФИО2 с ФИО4.

Определениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 03.08.2017по делам № А56-9531/2015/сд.1 и № А56-9531/2015/сд.2 договоры купли- продажи от 10.06.2016 и от 02.09.2016 были признаны недействительным. Также в резолютивной части определения от 3.08.2017 суд обязал Косяк С.В. возвратить ФИО2 жилой дом общей площадью 40,6 кв. м., кадастровый номер 23:44:0503008:1033, расположенный по адресу: <...> (с учетом исправления опечатки), д. 20.

Во втором определении от 3.08.2017 суд обязал ФИО4 возвратить ФИО2 земельный участок общей площадью 500 кв. м., кадастровый номер 23:44:0701001:2419, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, СОТ «Дружба» (с учетом исправления опечатки), линия 13, участок 4.

Финансовый управляющий обратился в управление для регистрации восстановления прав должника в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В качестве документов-оснований заявителем представлены:

- заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 25.10.2017 № 23/999/001/2017-26715;

- заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 25.10.2017 № 23/999/001/2017-26184;

- квитанция № 32130003704831982970 от 25.10.2017; квитанция № 32130003704830312970 от 25.10.2017;

- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 г.;

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-95931/2015 от 13.07.2017;

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-95931/2015/сд. 1 от 03.08.2017;

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-95931/2015/сд. 2 от 03.08.2017;

- протокол проверок формато-логического контроля обращения № 20-974509 от 25.10.2017;

- протокол проверок формато-логического контроля обращения № 20-974750 от 25.10.2017.

27.10.2017 управлением направлены Уведомления № 23/999/001/2017-26175 и № 23/999/001/2017-26184 о приостановлении государственной регистрации. Впоследствии, сообщениями № 23/999/001/2017-26175 от 26.03.2018 и № 23/999/001/2017-26184 от 26.03.2018 в государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества было отказано.

В Сообщениях об отказе было указано, что причинами, которые препятствуют осуществлению права собственности, являются несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и содержания документов, представленных в управление. В частности, проанализировав представленные судебные акты, на основании пункта 2 статьи 14, пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 15 Закона о регистрации и статьи 88 Закона об исполнительное производстве, управление пришло к выводу, что исходя из резолютивной части определений суда права на недвижимость, по сути, не восстанавливаются, если лицо, обязанное совершить определенные действия, не совершит в пользу ФИО2 действия необходимые для восстановления его права. Как указано в сообщениях, в представленных определениях Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. отсутствуют указания на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект. Таким образом, для прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав Косяк СВ. и ФИО4, необходимо представить заявления указанных граждан на прекращение зарегистрированного права или перехода права к ФИО2, с приложением соответствующих документов, подтверждающих передачу недвижимого имущества.

Не согласившись с решением управления об отказе в государственной регистрации, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, при проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором выявлено, что представленные документы на государственную регистрацию права собственности в отношении спорных вышеуказанных объектов недвижимости не соответствуют действующему законодательству.

С учетом выявленных противоречий, 27.10.2017 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости на срок до 26.01.2018 г. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7)межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8)иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

9)наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Кроме того, согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Суд не может согласиться с доводами управления о том, что документы, представленные на государственную регистрацию права собственности в отношении спорных вышеуказанных объектов недвижимости, не соответствовали действующему законодательству ввиду следующего.

Исходя из резолютивной части определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-95931/2015/сд. 1 и № А56-95931/2015/сд. 2 от 03.08.2017 г., суд обязал Косяк СВ. возвратить в натуре заявителю жилой дом с кадастровым номером 23:44:0503008:1033, а ФИО4 обязал возвратить в натуре заявителю земельный участок с кадастровым номером 23:44:0701001:2419.

Из материалов регистрационного дела следует, что заявитель 15.01.2018 обратился в управление с заявлениями о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости на срок до 26.03.2018 в связи с исправлением опечатки в судебном акте от 15.01.2018 г. № 23/999/001/2018-37505 и № 23/999/001/2018-37501.

21.03.2018 заявителем были поданы дополнительные документы на государственною регистрацию права собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, а именно:

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018;

- протокол проверок формато-логического контроля обращения №20-1467623 от 21.03.2018;

- протокол проверок формато-логического контроля обращения № 20-1467659 от 21.03.2018.

При проведении правовой экспертизы представленных заявителем дополнительных документов, государственный регистратор выявил, что представленные документы на государственную регистрацию права собственности в отношении спорных вышеуказанных объектов недвижимости также не соответствуют действующему законодательству, а именно: представленный не устраняет причины приостановления.

Между тем из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 г. следует, что определением от 3.08.2017 арбитражный суд признал недействительным договор купли-продажи от 2.09.2016 и указал на применение последствий недействительности сделки.

С учетом данных выводов, указание в определениях от 3.08.2017 на обязание возвратить имущество должнику является применением последствий недействительности сделок – договоров от 10.06.2016 и от 2.09.2016.

При таких обстоятельствах у управления не имелось оснований указывать на отсутствие в судебных актах на применение последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 22.06.2016 зарегистрировано право собственности Косяк С.В. на жилой дом с кадастровым номером 23:44:0503008:1033 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 10.06.2016 (регистрационная запись № 23-23/025-23/025/801/2016-8552/2). На сегодняшний день указанная запись является актуальной.

06.09.2016 зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0701001:2419 на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2016 (регистрационная запись № 23-23/025-23/025/007/2016-1779/2). На сегодняшний день указанная запись является актуальной.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пояснений сторон следует, что заявитель обратился с заявлением о регистрации права собственности ФИО2

Поскольку, заявителем не подано заявление о прекращении регистрационных записей № 23-23/025-23/025/007/2016-1779/2 и № 23-23/025-23/025/801/2016-8552/2, то регистрация права собственности ФИО2 на указанные в судебных актах объекты недвижимости являлась невозможной.

Указанные нарушения могут быть устранены заявителем без обращения в суд.

Довод управления о том, что для прекращения зарегистрированного права необходимо обращение Косяк С.В. и ФИО4 отклонены судом как необоснованные. В данном случае речь идет о регистрации прекращения права собственности не на основании сделки, а на основании судебного акта, поэтому обращение другой стороны по недействительной сделке в данном случае не требуется.

С учетом изложенного суд считает, что 26.03.2018 государственным регистратором принято правомерное решение об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации недвижимости.

Довод управления о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного статьёй 198 АПК РФ, судом рассмотрен и отклонен. Оспариваемые отказы приняты 26.03.2018, финансовый управляющий обратился в суд 22.06.18, то есть в пределах установленного АПК РФ срока.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными решений ответчика не имеется.

Судебные расходы по делу суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 121, 167, 170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус