Решение от 11 марта 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10034/2025
12 марта 2026г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2026г.

Решение в полном объёме изготовлено 12.03.2026г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кунц Л.Е., после перерыва помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 21231,74 Евро (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2026г. (до перерыва),

установил:

ООО «Компания Прогресс»,г.Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область с требованием взыскать задолженность в размере 1 999 231,29 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик исковые требования не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

От ответчика в материалы дела поступил контррасчет неустойки, а также универсальный передаточный документ №4435 от 05.09.2025г.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.02.2026г., в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.02.2026г. до 16 час. 00 мин. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерывах размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 25.02.2026г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление от 20.02.2026г. об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 21046,53 Евро, неустойку за период с 23.09.2025г. по 05.11.2025г. в размере 185,21 Евро, всего – 21231,74 Евро, неустойку из расчета 0,02% от суммы задолженности за период с 06.11.2025г. по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению, поскольку истцом уменьшена сумма исковых требований.

Дело рассматривается судом по представленным сторонами документам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Прогресс» (далее - Поставщик) и ОАО "Токаревская птицефабрика" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 149/23-ТП от 08.02.2023г. (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности и оборудование (далее – Товар), а покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях, указанных в Спецификациях (Приложение №1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 Договора, поставка товара осуществляется партиями. Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной товарной накладной. Наименование, номенклатура, комплектность, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, способ отгрузки, доставки, сроки поставки, грузополучатель, грузоотправитель товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой часть. Договора.

На основании п.1 Спецификации №11 от 09.06.2025 г., стоимость всего передаваемого товара составляет 42 093,05 Евро.

Согласно п.2 Спецификации №11, товар оплачивается в следующем порядке:

– авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара в течение 10 календарных дней с даты подписания Спецификации;

- окончательный платеж в размере 50% от стоимости товара в течение 10 календарных дней с даты получения товара покупателем (подписания УПД) на основании выставленного счета.

В рамках исполнения обязательств по указанному выше договору, ответчик перечислил истцу авансовый платеж по Спецификации №11 в размере 1941903,47 руб., что в соответствии с курсом евро, установленным ЦБ РФ на дату оплаты (92,2672 рубля за 1 евро) составило 21046,52 Евро.

Перечисление ответчиком истцу авансового платежа подтверждается платежным поручением №33961 от 01.07.2025г., с назначением платежа - «Счет на оплату №2394 от 23 июня 2025. Спецификация №11 от 09.06.2025 к Договору №149/23-ТП от 08.02.2023 сумма 1941903-47 в т.ч. НДС 315132-35» (л.д.17).

Пунктом 3 Спецификации №11 предусмотрено, что срок поставки товара по настоящей Спецификации: в течение 12 рабочих недель с момента поступления суммы авансового платежа на расчетный счет поставщика.

В предусмотренный в спецификации срок, истцом в полном объеме была осуществлена постава товара ответчику.

Согласно УПД № 3641 от 22 июля 2025г., товар был получен грузополучателем 30.07.2025г., согласно УПД №4435 от 05.09.2025 товар был получен грузополучателем 12.09.2025г.

Указанные УПД подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений.

С учетом п.2 Спецификации №11 срок оплаты истек 22.09.2025г.

Оплата в полном объеме не была произведена ответчиком.

Таким образом, с учетом оплаченного аванса, задолженность за поставленный товар составляет 21 046,53 евро.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты установленного соответствующей Спецификацией, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 23.09.2025г. по 05.11.2025г. составил 185,21 евро (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора, ООО Компания Прогресс» 16.10.2025г. направило в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить сумму основного долга и неустойку (л.д.44).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.10.4 Договора, при не достижении взаимоприемлемого решения Стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Компания Прогресс» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 21046,53 Евро, неустойку за период с 23.09.2025г. по 05.11.2025г. в размере 185,21 Евро, всего – 21231,74 Евро, неустойку из расчета 0,02% от суммы задолженности за период с 06.11.2025г. по день фактической оплаты.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в результате заключенного сторонами договора поставки № 149/23-ТП от 08.02.2023г.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по указанному выше договору, ответчик перечислил истцу авансовый платеж по Спецификации №11 в размере 1941903,47 руб., что в соответствии с курсом евро, установленным ЦБ РФ на дату оплаты (92,2672 рубля за 1 евро) составило 21046,52 Евро.

Перечисление ответчиком истцу авансового платежа подтверждается платежным поручением №33961 от 01.07.2025г., с назначением платежа - «Счет на оплату №2394 от 23 июня 2025. Спецификация №11 от 09.06.2025 к Договору №149/23-ТП от 08.02.2023 сумма 1941903-47 в т.ч. НДС 315132-35» (л.д.17).

Пунктом 3 Спецификации №11 предусмотрено, что срок поставки товара по настоящей Спецификации: в течение 12 рабочих недель с момента поступления суммы авансового платежа на расчетный счет поставщика.

На основании Спецификации № 11 от 09.06.2025 г., по УПД № 3641 от 22 июля 2025г. и УПД №4435 от 05.09.2025 истцом грузополучателю указанному в спецификации (филиал «Мясоптицекомбинат «Инжавинский» ОАО «Токаревская птицефабрика»), отгружен товар стоимостью 42 093,05 Евро.

Согласно УПД № 3641 от 22 июля 2025г., товар был получен грузополучателем 30.07.2025г., согласно УПД №4435 от 05.09.2025 товар был получен грузополучателем 12.09.2025г.

Указанные УПД подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений.

С учетом п.2 Спецификации №11 срок оплаты истек 22.09.2025г.

Оплата в полном объеме не была произведена ответчиком.

Таким образом, с учетом оплаченного аванса, задолженность за поставленный товар составляет 21 046,53 Евро.

Факт поставки товара на заявленную сумму в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятого товара ответчиком также не заявлено.

Данный размер является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее - информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70) арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

Доказательств либо обоснования, указывающих на невозможность исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом в иностранной валюте (евро) суду в ходе рассмотрения спора сторонами не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.02 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция ВАС РФ, согласно которой законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Официальный курс евро по отношению к рублю Российской Федерации является общедоступной информацией, имеющейся на официальном сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru).

Таким образом, с учетом вышеизложенных разъяснений Президиума ВАС РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 21 046,53 Евро, в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на дату платежа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, истцом, заявлено также требование о взыскании неустойки.

Допущенное нарушение сроков оплаты, поставленного товара подтверждается документами, имеющимися в деле, и ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты установленного соответствующей Спецификацией, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

При этом ответчиком 09.02.2026г. представлен контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 185,21 Евро за период с 23.09.2025г. по 05.11.2025г.

Согласившись с контррасчетом ответчика, истец уточнил исковые требования.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки по Договору за период с 23.09.2025г. по 05.11.2025г. составила 185,21 Евро.

Таким образом, возражений по расчету неустойки у сторон не имеется.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 185,21 Евро за период с 23.09.2025г. по 05.11.2025г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с 06.11.2025г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 06.11.2025г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Договорная неустойка за неисполнение обязательства подлежит уплате в валюте Российской Федерации, при этом перерасчет суммы неустойки, выраженной в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Банка России, установленному для соответствующей иностранной валюты к рублю на дату уплаты неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Указанный принцип призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве, в том числе возложить на истца риск процессуальных последствий, связанных с необоснованным предъявлением иска в суд.

По смыслу норм ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы представляют собой расходы лица, участвующего в деле, которые вызваны необходимостью формирования доказательств, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования лица, а также выполнения возложенных на него АПК РФ процессуальных обязанностей, и которые не связаны с урегулированием спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, являющимся элементом обычной хозяйственной деятельности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 17.10.2025г. между ООО «Компания Прогресс» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №069-АС (далее – Договор от 17.10.2025г.).

В соответствии с п.1.1 Договора от 17.10.2025г., Исполнитель обязуется выполнять поручения Заказчика, указанные в настоящем договоре, а Заказчик обязуется оплатить работу Исполнителя.

Обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг перечислены в разделе 2 Договора от 17.10.2025г.

Согласно п.4.1 Договора от 17.10.2025г., стоимость услуг Исполнителя по п.2.1-2.4 Договора составляет 25000 руб. Срок оплаты до 22.10.2025г.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.5.1 Договора от 17.10.2025г.).

Суд установил, что ООО «Компания Прогресс» понесло издержки в следующем размере: индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказано услуг на общую сумму 25000 руб.

Исполнителем был выставлен счет на оплату оказанных услуг №233 от 17.10.2025г. на сумму 25000 руб.

Услуги по Договору от 17.10.2025г. были оплачены ИП Рева А.Н., что истец подтверждает платежным поручением №224444 от 21.10.2025г. с назначением платежа «Оплата по счету 233 от 17.10.2025 за оказание юр. Услуг, Сумма 25000-00, НДС (Без НДС) 0-00».

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ", часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Истец не представил в материалы дела расшифровку перечня оказанных услуг и стоимости каждой услуги отдельно, входящей сумму судебных расходов в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.4.1 Договора от 17.10.2025г., стоимость услуг Исполнителя по п.2.1-2.4 Договора составляет 25000 руб.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024.

Советом адвокатской палаты Тамбовской области принято решение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом адвокатской палаты Тамбовской области 15.11.2024.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное 15.11.2024 стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 4500,00 рублей, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 6000 рублей; составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 7500 рублей; стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании — от 15 000 рублей за день занятости, стоимость представительства в суде апелляционной инстанции — от 25 000 рублей за день занятости, стоимость представительства в суде кассационной инстанции — от 35 000 рублей за день занятости.

При этом указанные в решении ставки носят рекомендательный характер.

Суд полагает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора №069-АС от 17.10.2025 при представлении интересов Заказчика Исполнителем осуществлено: подготовка искового заявление и подача его в суд.

Оценив размер причитающейся платы за юридические услуги, учитывая объем и характер данного документа, а также учитывая, что в дополнение к исковому заявлению истцом подготовлено: уточнение исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов, кроме того, истцом была подготовлена претензия, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно объема и стоимости заявленных расходов, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов обоснованным.

Факт оказания юридических услуг и размер судебных расходов подтверждены представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, объем фактически выполненной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 25000 руб. являются разумными, сравнимыми с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионах и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик знакомился с материалами дела был извещен о данном судебном процессе, в том числе, о заявленном требовании о взыскании судебных расходов, однако, каких-либо возражений относительно размере судебных расходов со стороны ответчика не поступало.

Доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов суду ответчиком не представлено.

Причиной того, что истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатить оказанные ему услуги, послужило именно неисполнение ответчиком обязательств, принятых им на себя в рамках спорного договора.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд также принимает во внимание сопоставимость расценок по договору с рекомендуемыми расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Тамбовской области.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25000 руб., данная сумма материалами дела доказана, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 21046,53 Евро, неустойку за период с 23.09.2025г. по 05.11.2025г. в размере 185,21 Евро, всего – 21231,74 Евро, неустойку из расчета 0,02% от суммы задолженности за период с 06.11.2025г. по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84828 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 149 руб., перечисленной по платежному поручению №75769 от 10.11.2025г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун