Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А07-3583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6182/18

Екатеринбург

10 декабря 2018 г. Дело № А07-3583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Валитова Марата Марсовича (далее – АУ Валитов М.М., арбитражный управляющий Валитов М.М.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 по делу № А07-3583/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Валитова М.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Валитова М.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судья Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.


Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 (судьи Вдовин Ю.В., Гавриленко О.Л., Гусев О.Г.) производство

по кассационной жалобе арбитражного управляющего Валитова М.М.

на решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 20.04.2018 по делу № А07-3583/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу прекращено.

Арбитражный управляющий Валитов М.М. обратился с кассационной жалобой на определение суда кассационной инстанции от 23.10.2018, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального и материального права.

АУ Валитов М.М. считает, что судом кассационной инстанцией

не учтено о допущении судом первой инстанции нарушения процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку

на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа отсутствует в полном объеме заявление о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении

и соответственно материалы дела также представлены не в полном объеме. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств получения арбитражным управляющим Валитовым М.М. заявления управления

и приложенных к нему документов. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о получении протокола

об административном правонарушении. Данные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствуют о ненадлежащем извещении его о судебном заседании, тогда как ненадлежащее извещение о времени

и месте судебного заседания является в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том,

что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество «Модуль»), поскольку результатом признания незаконными действий арбитражного управляющего по порядку созыва собрания кредиторов будет являться требование о признании собрания незаконным и отмене принятых на нем решений.

АУ Валитов М.М. считает, что судом первой инстанцией рассмотрено в порядке упрощенного производства дело, подлежащее рассмотрению

по общим правилам искового производства, что является нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, законных интересов

в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Валитова М.М. – без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит


оснований для его отмены.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела

в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц,

не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом решение Арбитражный суд Республики Башкортостан

от 20.04.2018 по делу № А07-3583/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем непосредственно указано в резолютивной части постановления апелляционного суда от 25.07.2018.

Рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего

Валитова М.М., судом кассационной инстанцией не установлено нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с отсутствием на официальном сайте арбитражного суда


в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в полном объеме заявления о привлечении

к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, которые, как указывает АУ Валитов М.М., не были ему направлены, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания, правомерно отклонены судом кассационной инстанции, поскольку не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, следовательно, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные акты затрагивают права конкурсных кредиторов общества «Модуль», обоснованно отклонен судом кассационной инстанции, поскольку

из их содержания не следует, что суды в рамках данного дела приняли решение об их правах и обязанностях, в тексте решения и постановления судов первой

и апелляционной инстанций какие-либо выводы суда в отношении конкурсных кредиторов общества «Модуль» отсутствуют, какие-либо обязанности обжалуемыми судебным актами на них не возложены.

Довод Валитова М.М. о том, что данное дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, основан на ошибочном толковании заявителем кассационной инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,

суд кассационной инстанции также не установил нарушений судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

На основании изложенного суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе заявителя применительно

к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 по делу

№ А07-3583/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Валитова Марата Марсовича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Поротникова

Е.А. Кравцова