Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А60-31739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31739/2021
09 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31739/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга об освобождении от исполнительского сбора,

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Инспекция федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>), Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга об освобождении от исполнительского сбора.

Определением от 05.07.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании, заявленные требования поддерживает. Кроме того, ходатайствует о привлечении в качестве заинтересованных лиц: Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4.

Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованные лица в судебное заседание 07.07.2021г. явку не обеспечили.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекцию федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>), Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>).

Определением от 07.07.2021 судебное разбирательство отложено на 21.07.2021.

Определением от 21.07.2021г. судебное заседание отложено.

Определением от 16.08.2021г. судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании, заявитель требования поддерживает.

Иные лица явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО Концертная компания «Арена» являлась должником по следующим исполнительным производствам.

От 28.08.2019 г. № 740179/1966001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 031469428 от 25.04.2019 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № A60-13173/2019 вступившему в законную силу 23.04.2019 г., предмет исполнения: штраф органа пенсионного фонда в размере: 500 руб. в отношении должника ООО Концертная компания «Арена», <...>, в пользу взыскателя ГУ УПФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга;

От 11.09.2019 г. № 7332751/19/66001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 031488781 от 31.07.2019 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-30712/2019, вступившему в законную силу 29.06.2019 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 1000 руб. в отношении должника ООО Концертная компания «Арена», <...>, в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (ОПФР по Свердловской области).

От 16.10.2019 г. № 7350853/19/66001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 031469428 от 25.04.2019 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-13173/2019, вступившему в законную силу 23.04.2019 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 1000 руб. в отношении должника ООО Концертная компания «Арена», <...>, в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга).

Как указывает заявитель, постановления о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств с требованиями об оплате штрафов заявителем не получались, поскольку отправления были направлены по предыдущему адресу заявителя.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В отсутствие надлежащих доказательств уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания исполнительского

Между тем как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями постановления 28.08.2019 г. № 740179/1966001-ИП, от 11.09.2019 г. № 7332751/19/66001-ИП, от 16.10.2019 г. № 7350853/19/66001-ИП надлежащим образом по юридическому адресу не направлялись.

Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, на момент вынесения спорных постановлений у судебного пристава – исполнителя отсутствовали доказательства вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Доказательств того, что заявителю было известно о возбужденных исполнительных производствах материалы дела также не содержат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства от 10.11.2020 № 120297/20/66001- ИП.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2020 № 47878/20/66001 - ИП.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2020 № 54168/20/66001 - ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина