Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А60-147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-147/2024
27 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>)

о признании недействительным (незаконным) постановления № 29-05-33-128 от 19.12.2023.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>) о признании недействительным (незаконным) постановления № 29-05-33-128 от 19.12.2023.

Определением суда от 16.01.2024 заявление принято, назначено судебное заседание на 13.02.2024.

05.02.2024 от Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Судом рассмотрено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.11.2023 в адрес Департамента поступило обращение № 29-01-01-30021/1, содержащее доводы о постоянном подтоплении подвальных помещений канализационными стоками, об отсутствии уборки, отсутствии текущего ремонта, несоблюдении периодичности проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома № 73 по ул. Посадской в г. Екатеринбурге (далее – МКД).

На основании указанного обращения и решения Департамента от 01.12.2023 № 29-08-24-218 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110), к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, отраженные в акте проверки от 08.12.2023 № 29-08-25-169:

– скопление воды в подвальном помещении 2 подъезда МКД, выявлен влажный грунт в 1 подъезде, также имеется парение в 1 и 2 подъезде;

– повсеместное отслоение штукатурно-малярного слоя;

– разрушение напольного покрытия 2, 3, 4 подъезда в местах общего пользования МКД.

Вышеуказанное явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и вынесению постановления от 19.12.2023 № 29-05-33-128, согласно которому Обществом допущено нарушение лицензионного требования, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД. Обществу назначено административное наказание в виде административное штрафа в размере 125 000,00 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено Департаментом незаконно, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, указанного в протоколе № 29-08-30-83 от 13 декабря 2023 года.

В обоснование ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «УК «Верх-Исетская» выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 73 по улице Посадская в городе Екатеринбурге.

В августе 2023 годы выполнен аварийный ремонт кровли многоквартирного дома, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.08.2023.

В сентябре 2023 года выполнен ремонт (герметизация) межпанельных швов в размере 104 погонных метров, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.09.2023.

Также в сентябре 2023 года, то есть еще до возбуждения дела об административном правонарушении, был выполнен штукатурно-малярный ремонт мест общего пользования в 1-м подъезде многоквартирного дома, что подтверждается актом от 28 сентября 2023 года и локально-сметным расчетом.

Ремонт во втором, третьем и четвертом подъезде многоквартирного дома запланирован на 2024 - 2025 годы.

В июле 2023 года была заменена магистраль холодного водоснабжения в подвале многоквартирного дома, что подтверждается актом от 21.07.2023 и локально-сметным расчетом. В подвале подъезда № 2 многоквартирного дома установлен стационарный насос, который производит откачку воды в ежедневном режиме. Также относительно данного события сообщает, что после проведения проверки было обнаружено, что вода появилась в результате недобросовестного обращения с имуществом собственниками жилых помещений, и исключает вину управляющей компании в данном событии, что исключает субъективную сторону правонарушения. После обнаружения воды управляющая компания приняла все необходимые меры для ликвидации воды и недопущения повторения ситуации.

Это свидетельствует о постоянном и непрерывном выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По мнению заявителя, отслоение окрасочного слоя в местах общего пользования не влияет на обеспечение надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Отсутствует угроза обрушения отделочных слоев или нарушение защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию многоквартирного дома.

В связи с этим, как указывает заявитель, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является лицензионным требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170).

В соответствии с пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «а», «г», «з» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

В соответствии с п. 2.6.6 Правил № 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).

В соответствии с п. 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с п. 4.3.2 Правил № 170 местные отслоения штукатурки и трещины перекрытий должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

П. 3.2.9 Правил № 170 установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Заявитель указывает, что выполняет все необходимые работы по многоквартирному дому № 73 по улице Посадская в городе Екатеринбурге.

Вместе с этим в качестве отсутствия состава административного правонарушения Обществом указано, что в отношении МКД проведены работы по содержанию кровли, межпанельных швов, а также штукатурно-малярный ремонт в 1 подъезде МКД, произведена замена магистрали холодного водоснабжения.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ на Общество возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, то есть выполнение всех предусмотренных законом и необходимых работ в отношении МКД.

В обоснование довода об отсутствии вины относительно скопления воды, заявитель указывает, что после проведения проверки было обнаружено, что вода появилась в результате недобросовестного обращения с имуществом собственниками жилых помещений.

Заявленные доводы рассмотрены Департаментом, им дана оценка при вынесении процессуального решения при привлечении к административной ответственности.

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении (в том числе обращением, актом, фотоматериалами) подтверждается факт совершения административного правонарушения.

Заявитель также указывает, что установленные нарушения не влияют на обеспечение надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан сохранность имущества физических лиц, отсутствует угроза обрушения отделочных слоев или нарушение защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию многоквартирного дома.

Указанный довод является несостоятельными ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лестничные клетки, подвал, в связи с чем, ненадлежащее содержание общего имущества прямо влияет на сохранность имущества физических лиц – подвала, потолка, стен, пола в подъезде МКД.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензионными требованиями.

Суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на общество.

При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Н.И. Опарина