Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А55-18246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 октября 2021 года

Дело №

А55-18246/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года. Полный текст решения

изготовлен 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Регион"

к Закрытому акционерному обществу "СПТО Нефтехимпроект"

о взыскании 1 350 448 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 18.06.2021 г.,

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 09.01.2020 г.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №36-18-нхп/Регион от 16.07.2018 года в размере 1 153 180 руб. 02 коп., пени за несвоевременную поставку в размере 193 572 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2021 по 18.06.2021 года в размере 3 696 руб. 50 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения 1 153 180 руб. 02 коп. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 1 346 948 руб. 52 коп.

Поскольку заявление истца об увеличении размера неустойки не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 346 948 руб. 52 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "СПТО Нефтехимпроект" (далее - поставщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - покупатель, истец) был заключен договор поставки № 36-18-НХП/Регион, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент, сортамент), количество, цен, срок поставки и срок оплаты поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях, а также указываются в товарных накладных ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией №45/1 от 15.01.2021 г. к договору № 36-18-НХП/Регион от 15.07.2018 г., оплата производится в следующем порядке:

1 этап - авансовый платеж в размере 1 400 000 руб. осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика до 18.01.2021 года.

2 этап - оставшийся платеж осуществляется покупателем до отгрузки товара путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней со дня уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке.

В исполнение своих договорных обязательств, истец перечислил на счет ответчика сумму авансового платежа в размере 1 409 180 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением №45600 от 02.03.2021 г., а также письмом №34/ОСн от 15.01.2021 г. о зачете переплаты п/п №43520 от 07.10.2020, №45600 от 02.03.2021 г.

При условии о соразмерном увеличении срока отгрузки в случае задержки оплаты, установленного п. 7 Спецификации, срок поставки 1 партии товаров установлен на 14.03.2021 г., 2 партии товара на 05.04.2021 г.

Однако ответчиком договорные обязательства не были исполнены в полной мере и в установленный срок.

08.04.2021 г. истец на основании Акта входного контроля № 406/21 от 08.04.2021 направил претензию (исх. № 387/ОСн от 08.04.2021г.) с требованием о незамедлительной отгрузке товара, устранении недостатков ранее отгруженной продукции. Данной претензией был установлен новый срок поставки товара - 15.04.2021г.

По состоянию на 30.04.2021г. обязательство ответчика по поставке было исполнено лишь частично на общую сумму 256 000 руб.

08.04.2021г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № 387/OCн с требованием об устранении недостатков в готовых изделиях или отгрузке нового товара, которая была ответчиком получена и оставлена им без внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450, подпунктами 1,2 статьи 523 ГК РФ 30.04.2021г истец письмом № 476/ОСн уведомил ответчика об одностороннем отказе 30.04.2021г. от поставки по Спецификации № 45/1 от 15.01.2021г., в части поставки: Понтона алюминиевого поплавкого типа ПП22800 с уплотняющим затвором, пеноотражающим экраном, с мембраной толщиной 1,2 мм., с ЗИП - 1 шт. стоимостью 1 750 000 руб. в количестве 1 шт., а также потребовало осуществить возврат переплаты в размере 115 180,02 руб. и уплатить пени за несвоевременную поставку в размере 102 572,00 руб. Уведомление № 476/ОСн от 30.04.2021г. получено ответчиком 26.05.2021г. и не удовлетворено по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или

договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки оплаченного товара, либо возврата денежных средств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 153 180 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора в случае нарушения ответчиком срока поставки (отгрузки) товара, сроков замены товара, срока устранения недостатков предусмотрены пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки в соответствии с п. 5.2 договора составил 190 072 руб. за период с 06.04.2021 по 26.05.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 3 696 руб. 50 коп. за период с 27.05.2021 г. по 18.06.2021 г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента перечисления аванса до дня фактического исполнения основного обязательства в полном объеме. За период с 27.05.2021 г. по 18.06.2021 размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 696 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.

Представитель ответчика признал предъявленные требования, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, заявлении ответчика от 19.10.2021 г. Поскольку данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание заявленных требований следует принять и заявленные требования удовлетворить. Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием иска ответчиком на него относится 30% государственной пошлины, 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить. Считать сумму иска равной 1 346 948 руб. 52 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества "СПТО Нефтехимпроект" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион" ИНН <***> основной долг в размере 1 153 180 руб. 02 коп., пени в размере 190 072 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2021 по 18.06.2021 года в размере 3 696 руб. 50 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения 1 153 180 руб. 02 коп., начиная с 19.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 930 руб. 50 коп.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 156 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова