Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А26-6998/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6998/2024
г. Петрозаводск
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Безменовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельская Гранитная Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Скай хай» о соразмерном уменьшении договорной цены и взыскании 83392 рублей 60 копеек

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Карельская Гранитная Компания», - ФИО1, доверенность от 09.01.2025 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Скай хай», - генерального директора ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельская Гранитная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скай хай» (далее – ответчик) о соразмерном уменьшении договорной цены и взыскании 83392 рублей 60 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309. 310702, 710, 723, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не в полном объёме исполнил предусмотренные договором обязательства, в связи с че на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 034 ВС-2024 от 25.04.2024 года в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке и

художественному оформлению выставочных стендов на выставке «КАРЕЛФОРУМ-2024», проходящей в период 21-24 мая 2024 в г. Петрозаводск, в выставочном комплексе «СТК ЭКСПО», площадью 18 и 12 кв.м. на основании задания, предоставленного заказчиком, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1.2. Договора истец обязался принять и оплатить работу в соответствии с условиями Договора, предоставленной Исполнителем и утвержденной Заказчиком сметой (приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3.1.2. Договора определено, что ответчик обязался осуществить подготовку, оформление выставочных стендов в соответствии с согласованным с истцом проектом, и передать его истцу (с учетом устранения возможных недостатков) не позднее 20 час. 00 мин 20 мая 2024 года, на основании акта приема-передачи выставочного павильона, который подписывается сторонами.

15.05.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому общая стоимость работ составила 1 833 750 руб. 00 коп., дополнив виды работ печатью на баннерной ткани по расценке 1500 руб. 00 коп. за квадратный метр, количеством 22,5 квадратных метра, общей стоимостью 33 750 руб. 00 коп.

Во исполнении обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 года по делу А41-68913/2024, оставленным без изменений Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2025 года установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору № 034 ВС-2024 от 25.04.2024 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фактически выполнил работы на сумму 1429500 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса вслучаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения договорной цены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное

или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу указанных выше норм законодательства неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Уменьшить стоимость выполненных по договору № 34 ВС-2024 от 26.04.2024 года работ до суммы 1429500 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скай хай" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельская Гранитная Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 83482 рубля 60 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 70500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12982 рубля 60 копеек, а также 3336 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения производить в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ с 19.08.2025 года до даты фактического исполнения судебного решения.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Карельская Гранитная Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6792 рубля.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погорелов В.А.