Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-43702/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 декабря 2023 года Дело № А56-43702/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бокановой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2005, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания от 08.02.2023 № 54/01-2023

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 17.01.2023,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – Управление) от 08.02.2023 № 54/01-2023.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Управления относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения от 24.01.2023 № 31/01 в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) проведена выездная проверки в отношении ОАО «РЖД» при эксплуатации железнодорожного транспорта в районе полосы отвода железной дороги и участка территории, прилегающей к железной дороге по ул. Центральной д. Варколово Кузьмоловского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области и в районе дома № 8 по Заповедной улице деревни Аудио Токсовского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области.

В ходе проверки были проведены замеры уровней шума в дневное и ночное время по эквивалентным и максимальным уровням на территории, прилегающей к жилому дому по адресам: Ленинградская область, деревня Варколово, улица без названия, <...>.

По результатам измерений выявлены превышения допустимых уровней шума, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V, пункт 14 таблицы 5.35).

Специалистами Октябрьского Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» были составлены протокол измерения шума от 03.02.2023 № 78-02-И98 и экспертное заключение от 06.02.2023 № 78-20-27.005.Л.1811.

Об устранении выявленного нарушения 08.02.2023 Управлением вынесено Предписание № 54/01-2023 согласно которому Обществу в срок до 08.08.2023 необходимо провести мероприятия, направленные на предотвращение причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям: провести комплекс мероприятий по снижению воздействия вредного физического фактора в виде шума на окружающую среду обитания и население от движения железнодорожного транспорта в районе населенных пунктов Варкалово и Аудио Всеволожского района Ленинградской области, обеспечить проведение производственного контроля на границе полосы отвода в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Также в связи с тем, что в ходе проведения контрольного мероприятия № 77230041000104791698 было выявлено нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, Роспотребнадзор возбудил в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 № Ю-17 привлек ОАО «РЖД» к административной ответственности по указанной статье в виде предупреждения по факту превышения уровней шума на территории жилой застройки в населенных пунктах Варкалово Кузьмоловского городского поселения, Аудио Токсовского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области.

Общество оспорило предписание Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, для автомагистралей, линий железнодорожного транспорт, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значения гигиенических нормативов. Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натуральных исследований и измерений.

Согласно статьям 1, 2, 22.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктуры, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний).

По смыслу статей 2, 12-28, 37, 38 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются в санитарных правилах, разрабатываемых в порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, для различных сфер среды обитания человека, в частности к жилым помещениям, к эксплуатации транспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из приведенных норм, обязательными для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами являются санитарные правила и гигиенические нормативы, сфера действия которых распространяется на осуществляемую данными лицами деятельность.

Санитарные правила (в частности СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций, линейных объектов (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарные нормы и правила распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека.

Из буквального толкования положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что распространяются они только в отношении вновь строящихся и реконструируемых объектов.

Согласно материалам дела, Общество не осуществляло строительство и/или реконструкцию объектов транспорта вблизи жилого дома по адресам: Ленинградская область, деревня Варколово, улица без названия, <...>.

Санитарные правила (в частности СанПиН 1.2.3685-21) устанавливают допустимые уровни звукового воздействия в помещениях жилых и общественных зданий и на селитебной территории.

В данном случае замеры уровня шума производились на территориях, прилегающих к жилым домам по адресам: <...> в районе дома 6 и деревня Варкалово, улица без названия (земельные участки с кадастровым номерами 47:07:05212001:73 и 47:07:0512001:49).

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0512001:73 вид разрешенного использования «для обслуживания детского оздоровительного лагеря», категория земель не установлена, отсутствие установленной категории земель для земельного участка не позволяет определить фактическое использование указанного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0512001:49 относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, замеры шума произведены не в помещениях и не на территориях, относящихся к селитебным.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено,что железнодорожная линия по участку железной дороги эксплуатируется с 1917 года, застройка населенных пунктов Варкалово, Аудио осуществлялась после введения железной дороги в эксплуатацию без учета влияния железнодорожного транспорта.

Установленными и действовавшими ранее градостроительными правилами, жилую застройку необходимо отделять от железной дороги санитарно-защитной зоной не менее 100 метров от железнодорожного пути. Согласно пункту 8.20 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01 -89*» (утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути.

Вместе с тем, при проведении проверки Управлением не исследован вопрос о соблюдении требований о санитарно-защитной зоне при строительстве жилых домов по указанному адресу.

При этом частью 1 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указанная обязанность при вынесении оспариваемого предписания Управлением не исполнена, факт нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации транспорта, в частности, железнодорожного транспорта не доказан, документально не подтвержден.

Сама по себе деятельность Общества по осуществлению перевозок железнодорожным транспортом противоправной не является.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда (далее – Правила), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления и застройщиками.

В соответствии с пунктом 4.10.4.7 Правил при расположении жилых зданий (а не наоборот) вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выямки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зелеными насаждениями.

Согласно пункту 4.10.4.8 Правил выбор тех или иных средств защиты от шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на основе акустического расчета уровней звука на территории жилой застройки.

При этом вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки находятся в компетенции исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного контроля и надзора, местного самоуправления и застройщиков.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в оспариваемом предписании Управление указывает на необходимость разработать и выполнить мероприятия, направленные на предотвращение причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом, действующим законодательством Общество наделено правом пользования полосой отвода железной дороги с установленным определенным режимом использования.

Таким образом, требования предписания заведомо не исполнимы, поскольку Общество не имеет правовых оснований по благоустройству указанной в предписании территории.

Кроме того, суд отмечает, что постановление от 30.03.2023 № Ю-17, в соответствии с которым Обществу вменены поименованные в оспариваемом предписании нарушения, было обжаловано ОАО «РЖД» во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № 12-716/2023 постановление Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 30.03.2023 № Ю-17 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Суд констатировал недоказанность административным органом обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу несоответствии оспариваемого предписания положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 08.02.2023 № 54/01-2023.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБоканова М.Ю.