Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-39171/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-39171/23-139-316
07 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" (243140, Брянская область, Клинцы город, Дзержинского улица, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 325 014 руб. 11 коп.

при участии:

от истца  – ФИО1, дов. от 01.10.2022;

от ответчика – ФИО2, дов. №207/4/240д от 12.10.2022; 



УСТАНОВИЛ:

АО «КАЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации по Государственному контракту от 12.04.2022 №2222187409081412210214779, в том числе   1 302 545, 21 руб. основного долга за товар,  22 468, 90 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2022 по 17.02.2023, а также за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 31 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А40-39171/2023 – отменено, дело на новое направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по иску возразил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО "КАЗ" (Истец, Поставщик) и Минобороны России (Ответчик, Заказчик, МО РФ) заключен Государственный контракт от 12.04.2022 N 2222187409081412210214779 (далее - Контракт) на поставку в 2022 году товара в количестве 1 единица. На основании представленных доказательств судами установлено, что поставщик в соответствии с условиями контракта направил в адрес заказчика РКМ на цену Товара и стоимость его доставки (6 739 478 рубля 01 копейка без НДС и 112 630 рублей без НДС); заказчик произвел авансирование в размере 6 920 000 руб. ; поставщик произвел поставку товара и предоставил заказчику комплект документов на оплату товара.

С учетом того, что акт приема-передачи Товара подписан грузополучателем 10.11.2022 окончательный расчет за поставленный Товар должен был быть произведен Заказчиком не позднее 10.12.2022. 30.11.2023 от Заказчика поступило письмо от 23.11.2022 N 235/2/3/16559, в соответствии с которым в АО "КАЗ" возвращены документы на оплату в связи с тем, что по мнению Заказчика, документы оформлены не по фиксированной цене.

Таким образом, разногласия сторон касаются размера подлежащей выплате поставщику суммы.

Истец полагает, что стоимость товара составляет 8 222 545 рублей 21 копейка с НДС. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 302 545, 21 руб. основного долга за товар, 22 468, 90 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2022 по 17.02.2023, а также за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отказал в оплате, полагая, что фиксированная цена на товар не установлена.

Решением арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, по делу № А40-251279/2022 установлено, что АО "КАЗ" (Заявитель) в адрес Федеральной антимонопольной службы (ФАС России, Ответчик) 08.08.2022 направлена жалоба № 2022/1652-адм в связи с произвольным уменьшением цены товара, подлежащего поставке в рамках государственного оборонного заказа Министерством обороны Российской Федерации (Государственным заказчиком), а также в связи с невыполнением Государственным заказчиком обязанности по направлению документов в ФАС России для регистрации цены Товара.

Судами по делу № А40-251279/2022 установлено, что по результатам анализа повторно представленного комплекта обосновывающих документов, с учетом заключения 183 ВП МО от 5 сентября 2022 г. N 183/885 фиксированная цена Изделия (кран-манипулятор военного назначения КМА-10К на автомобильном шасси КамАЗ53501) составила 6 431 072,68 руб. (без НДС), а также определена стоимость доставки товара в размере 112 643 руб., выдано заключение (исх. от 18 октября 2022 г. N 214/2/11279).

Исходя из положений ст.ст. 506, 516 ГК РФ, условий договора, поставленный истцом ответчику товар подлежал оплате в оговоренном размере при исполнении ряда условий.

Поставка произведена, товар заказчиком принят, замечаний не имеется. Документы на оплату поставщиком предоставлены.

Таким образом, у заказчика возникли обязательства по оплате применительно к положениям п. 10.3 контракта. У сторон имеются разногласия относительно размера оплаты, которые судами фактически не разрешены.

По условиям государственного контракта сторонами установлена ориентировочная цена на товар, которая подлежит переводу в фиксированную в установленном порядке.

Как уже отмечалось, Заказчиком произведено авансирование в сумме 6 920 000 руб.

Фиксированная цена, определенная АО "КАЗ", в соответствии с протоколом (Согласованием) цены единицы продукции и выбора вида цены на кран-манипулятор военного назначения КМВ-10К, установлена в размере 6 739 478 рубля 01 копейка без НДС. Фиксированная цена, определенная АО "КАЗ" в соответствии с протоколом (Согласование) цены доставки крана-манипулятора военного назначения КМВ-10К в с. Новодугино единицы продукции и выбора вида цены, установлена в размере 112 630 рублей без НДС.

На основании протоколов цен фиксированная цена единицы Товара с учетом стоимости его доставки, в соответствии с пунктом 4.5.2. Контракта, составляет 6 852 121 рубль 01 копейки без НДС или 8 222 545 рублей 21 копейка с НДС.

Вместе с тем, по результатам определения фиксированной цены с учетом заключения 183 ВП МО от 5 сентября 2022 г. N 183/885 фиксированная цена Изделия составила 6 431 072,68 руб. (без НДС), а также определена стоимость доставки товара в размере 112 643 руб., выдано заключение (исх. от 18 октября 2022 г. N 214/2/11279).

В заключении ДАГК МО РФ фиксированная цена товара в размере 6 543 715 руб. 68 коп. определена без учета НДС, между тем, как по условиям государственного контракта цена контракта определена с включением НДС.

Соответственно расчет задолженности должен осуществлять следующим образом: Цена Изделия (без НДС) - 6 431 072,68 руб. НДС 20% - 1 286 214,54 руб. Цена Изделия с НДС - 7 717 287,22 руб.

Цена доставки Изделия (без НДС) - 112 643,00 руб. НДС 20% - 22 528,60 руб. Цена доставки Изделия с НДС - 135 171,60 руб. Итого 7 852 458,82 руб. (7 717 287,22 руб.-ь 135 171,60 руб.).

Таким образом, размер задолженности с учетом выплаченного аванса подлетит удовлетворению в размере  932 458,82 руб. (7 852 458,82 руб. - 6 920 000,00 руб.).

Согласно п. 4.5.2 Контракта фиксированная цена подлежит согласованию с Заказчиком и оформляется протоколом согласования цены. Фиксированная цена вводится в действие дополнительным соглашением к Контракту.

В соответствии с п. 7.7 Контракта Товар может быть поставлен после получения фиксированной цены на Товар.

Вместе с тем, согласившись с вышеуказанной ценой продукции, в нарушении п. 4.5, Контракта, Истец предоставил документы на оплату (письмо от 10.11.2022 № 2022/2278-ОП).

Указанные документы на оплату Министерством обороны Российской Федерации возвращены АО «КАЗ» без реализации, так как не соответствуют условиям Контракта, а именно в нарушении условий Контракта представленные документы оформлены не по фиксированной цене, (письмо от 23.11.2022 г. № 235/2/3/16559).

В дальнейшем АО «КАЗ», в письме от 02.12.2022 г. № 2022/2495-адм также, как и в исковом заявлении, ошибочно указывает, что представление РКМ Заказчику свидетельствует о фактическом переводе ориентировочной цены Товара в фиксированную и в связи с этим у Заказчика возникает обязанность по оплате поставленного Товара.

Данные доводы Поставщика не соответствуют условиям Контракта. В соответствии с пунктом 4.5.2 Контракта фиксированная цена Товара вводится в действие дополнительным соглашением к Контракту. Оплата за Товар осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктом 10.3 Контракта при условии предоставления Поставщиком Заказчику «платёжных документов», но не РКМ.

Таким образом, Истцом не представлены документы в соответствии с пунктом 10.3 Контракта и, следовательно, у Минобороны России отсутствуют основания для оплаты Товара.

В связи с тем, что у Минобороны России отсутствуют основания для оплаты Товара, то вменяемая Истцом неустойка за просрочку оплаты Товара не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" (243140, Брянская область, Клинцы город, Дзержинского улица, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 932 458 (девятьсот тридцать две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 82  коп., а также расходы по оплате госпошлины в  размере 18 473 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 04 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова