Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А07-28353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28353/2019
г. Уфа
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО УЧАЛИНСКОМУ РАЙОНУ И Г. УЧАЛЫ (ИНН 0270014727, ОГРН 1040203636406)

к ГУП "ФЖС РБ" (ИНН 0274100871, ОГРН 1040203922660)

о взыскании, согласно уточнения, арендной платы по договору №20 08-61зем от 14.01.2008 в размере 249 013 руб. 96 коп., пени в размере 144 890 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика – ФИО1 доверенность №8 от 09.01.2020, паспорт, диплом ДВС 1829138 рег.номер №217 от 10.03.2003

КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО УЧАЛИНСКОМУ РАЙОНУ И Г. УЧАЛЫ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП "ФЖС РБ" о взыскании, согласно уточнения, арендной платы по договору №20 08-61зем от 14.01.2008 в размере 249 013 руб. 96 коп., пени в размере 144 890 руб. 38 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, представить соответствующее ходатайство, доказательства перечисления денежных средств на депозит суда, вопросы для проведения экспертизы, кандидатуры экспертных организаций с сопутствующими документами (справки о стоимости и сроках проведения экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию экспертов).

Представитель ответчика пояснил, что не считает целесообразным проведение экспертизы.

До даты судебного заседания (11.11.2020) доказательств, свидетельствующих о намерении заявить ходатайство о назначении экспертизы не представлено.

Ответчик не оспорил факт передачи и получение земельного участка по договору аренды согласно условий договора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Учалинскому району и городу Учалы (далее Истец) и Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее Ответчик), заключен договор аренды земельных участков № 20-08-61зем от 14.01.2008 г.

Согласно договору № 20-08-61 зем от 14.01.2008 г. ответчику на праве аренды, предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 02:67:090103:0105, расположенный по адресу: РБ, <...> для комплексного строительства малоэтажных жилых домов, общей площадью 489 923 кв. м.

Факт приема передачи вышеуказанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 14 января 2008 г.

Срок действия договора установлен с 29.12.2007 г. по 28.12.2012 г.

Соглашением № 223 от 31.08.2010 г. в договор внесены следующие изменения: слова «с кадастровым №02:67:090103:0105» заменить словами «с кадастровым № 02:48:090103:303», слова «площадью 489 923 кв. м.» заменить словами «площадью 123 201 кв.м.»

Соглашением № 249 от 05.09.2013 г. стороны решили продлить срок договора по 27.12.2017 г.

Соглашением № 207 от 26.05.2014 г. к договору №20-08-61зем от 14.01.2008г. внесены следующие изменения: слова «с кадастровым « № 02:48:090103:303», «площадью 123 201 кв.м.», «РБ, <...>» следует читать соответственно:

- «с кадастровым № 02:48:090103:644», «площадью 1204 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:643», «площадью 1202 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:642», «площадью 1216 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:641», «площадью 1202 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:639», «площадью 1198 кв.м.», «РБ, г. Учалы, Барыя ФИО2, 4»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:638», «площадью 1207 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:637», «площадью 1220 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:636», «площадью 1230 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:635», «площадью 1202 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:634», «площадью 1205 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:633», «площадью 1210 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:632», «площадью 1204 кв.м.», «РБ, г. Учалы, ул.4 Учалинская, 3»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:631», «площадью 1200 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:630», «площадью 1194 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:629», «площадью 1205 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:628», «площадью 1202 кв.м.», «РБ, <...>»; .

- «с кадастровым № 02:48:090103:627», «площадью 1243 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:626», «площадью 1204 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:625», «площадью 1200 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:624», «площадью 1212 кв.м.», «РБ, г. Учалы, Барыя ФИО2, 24»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:623», «площадью 1197 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:622», «площадью 1200 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:621», «площадью 1202 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:620», «площадью 1201 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:619», «площадью11202 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:618», «площадью 1199 кв.м.», «РБ, <...>»;

- «с кадастровым № 02:48:090103:640», «площадью 91840 кв.м.», «РБ, <...>» (л.д. 68-69).

Соглашением № 308 от 02.10.2018 г. стороны решили внести в договор и акт приема передачи земельного участка, следующие изменения: исключить слова «с кадастровым № 02:48:090103:644», «площадью 1204 кв.м.», «РБ, <...>».

На сегодняшний день задолженность арендатора по договору аренды № 20-08-61зем от 14.01.2008 г. составляет 251 470,12 рублей.

Как следует из вышеуказанного договора (п. 3.4), Арендатор вносит годовую арендную плату единовременно в срок до 15 февраля.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора, Арендатору, в случае несвоевременной оплаты, начисляются пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчику направлялась претензия о наличии у него задолженности по арендной плате № 02/843, от 25.06.2019 г. В установленный срок задолженность не погашена, в связи с чем, истец решил обратиться в Арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда РБ от А07- 30561/2019, с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" взыскана в пользу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы сумма арендной платы по договорам № 20 08-61зем от 14.01.2008 г., 65-08-61зем от 21.03.2008 г., 66-08-61зем от 21.03.2008 г., № 67-08-61зем от 21.03.2008 г., 68-08-61зем от 21.03.2008 г. за период с 2016 г. по третий квартал 2017 г. в размере 543 767руб.49коп.; пени за просрочку платежа по договорам № 20-08 61зем от 14.01.2008 г., 65-08-61зем от 21.03.2008 г., 66-08-61зем от 21.03.2008 г., № 67-08-61зем от 21.03.2008 г., 68-08-61зем от 21.03.2008 г. за период с 16.02.2017 г. по 27.09.2017 г. в размере 213 298 руб.19коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании, согласно уточнения, арендной платы по договору № 20 08-61зем от 14.01.2008 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 249 013 руб. 96 коп., пени в размере 144 890 руб. 38 коп. за период с 16.02.2018 по 22.08.2019.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным расчетом арендной платы на 2019 год, площадь всех земельных участков составила 123 201 кв.м.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 249 013 руб. 96 коп.

Межеванием и постановкой на учет указанных 27 земельных участков занимался ответчик, с предложением о заключении указанных дополнительных соглашений так же выступал ответчик. (04.05.2017 ГУП «ФЖС РБ» обратился письмом № 115-3225 в Администрацию МР Учалинский район РБ с просьбой утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 02:48:090103:640 (площадью 91840 кв.м.) для проведения кадастровых работ по межеванию данного участка)

Указанные дополнительные соглашения подписаны сторонами без протокола разногласий, с условиями расчета и иных существенных условий соглашений стороны были согласны.

Ссылка ответчика на невозможность раздела участка 02:48:090103:640 и, как следствие, невозможность ГУП «ФЖС РБ» заключить договор аренды на вновь образованные участки является нарушением требований земельного законодательства, не имеет юридических оснований, так как не указано, о каком именно нарушении земельного законодательства идет речь.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 02:48:090103:640 зарегистрирован в ЕГРН, указанный земельный участок внесен в дополнительное соглашение к договору, прошедшему государственную регистрацию, таким образом, право аренды на указанный земельный участок находится у ответчика на законных основаниях.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 144 890 руб. 38 коп. за период с 16.02.2018 по 22.08.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из вышеуказанного договора (п. 3.4), Арендатор вносит годовую арендную плату единовременно в срок до 15 февраля.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора, Арендатору, в случае несвоевременной оплаты, начисляются пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его арифметически верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает заявленную сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО УЧАЛИНСКОМУ РАЙОНУ И Г. УЧАЛЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)суммы долга в размере 249 013 руб. 96 коп., пени в размере 144 890 руб. 38 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 10 878 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина