Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А50-19037/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.12.2023 года Дело № А50-19037/23

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения,

третье лицо: ГКУ Центр занятости населения Пермского края.

при участии:

от антимонопольного органа: ФИО3, по доверенности от 29.08.2023 № 47, предъявлено удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 02.05.2023, предъявлен паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным решение Управления №РНП-59-209 о внесении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения №РНП-59-209.

Определением суда от 18.08.2023 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта отказано.

Неявка заявителя в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица также возражал по заявлению, считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Заслушав пояснения Управления и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно извещению № 0356200006923000059 ГКУ Центр занятости населения Пермского края проводился электронный аукцион на текущий ремонт входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <...>.

НМЦК- 2 630 9.74,14 руб.

10.04.2023 между ГКУ Центр занятости населения Пермского края (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт № 059/102К-06 на текущий ремонт входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <...> на сумму 2 065 314,71 (далее - Контракт). Снижение НМЦК составило - 21,5%.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению текущего ремонта входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к Контракту и иными приложениями к Контракту, в том, числе Локальным сметным расчетом № ЛС07-03-02).

Срок окончания выполнения работ: 40 рабочих дней с даты заключения Контракта (и. 1.4 Контракта).

Как указывает заявитель, было установлено наличие факторов и обстоятельств, препятствующих началу и надлежащему выполнению работ.

Так, зафиксированы факты непригодности технической документации для выполнения работ, то есть состав и содержание технической документации не соответствуют в полной мере параметрам объекта, выполняемым работам и требованиям, в т.ч. нормативным, к результатам выполненных работ.

Также в ходе работ установлена необходимость в замене материала, используемого при выполнении работ.

Поскольку на 22.06.2023 обязательства по контракту Подрядчиком не выполнены, результаты работ не сданы Заказчику, на основании ст. 95 Закона о закупках, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 22.06.2023, решение размещено в реестровой записи контракта № 2590229264023000071 в разделе «Решение об одностороннем отказе

ГКУ Центр занятости населения Пермского края обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Решением комиссии УФАС по Пермскому краю №РНП-59-209 от 12.07.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 была включена в РНП сроком на 2 года.

Полагая, что решение антимонопольного органа №РНП-59-209 от 12.07.2023 не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.6 Контракта предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения контракта, с соблюдением порядка, идентичного порядку, установленному статьей 95 Закона № 44-ФЗ, а именно следующих положений данной нормы.

Согласно части 20.1 настоящей статьи, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: 1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, односторонний отказ поставщика от исполнения контракта влечет для него риск включения в РНП.

Так заказчик, согласно части 22.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Часть 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе действует с 01.07.2022, соответственно, действовала на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с отказом подрядчика от исполнения контракта, которое произошло 22.06.2023, следовательно, что так же включено в Контракт.

Заказчик обратился в антимонопольный орган по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу подпунктов 1, 2 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения; порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении.

Согласно п. 3, 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, обращение заказчика формируется по форме согласно приложению № 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона.

Обращаясь в антимонопольный орган, заказчик указывал на неправомерность отказа подрядчика от исполнения Контракта, представлял соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Как следует из материалов дела, основанием невыполнения подрядчиком работ по контракту послужило

Подрядчик полагает, что имели место факторы и обстоятельства, препятствующие началу и надлежащему выполнению работ, а именно непригодность технической документации для выполнения работ, то есть состав и содержание технической документации не соответствуют в полной мере параметрам объекта, выполняемым работам и требованиям, в том числе нормативным, к результатам выполненных работ.

Подрядчик обозначал необходимость корректировки технической документации, предоставления ему необходимых документов, в том числе предоставления ему проектных решений (схем, чертежей) для выполнения работ и достижения надлежащего результата.

Также в ходе работ заявителем была установлена необходимость в замене материала, используемого при выполнении работ.

В соответствии с разделом «Требования к объемам выполняемых работ» Технического задания выполняются в соответствии с Локальным сметным расчетом № ЛС-07-03-02.

В п. 35.9 Локально сметного расчета № ЛС-07-03-02 установлено требование к кассете фасадной: изготавливается из оцинкованной стали, порошковое покрытие (80 мкм).

Толщина оцинкованной стали — 1,0 мм; Инси-Колор (стоимость за единицу 1 250,00 руб.).

Подрядчик направлял в адрес Заказчика письмо (исх. № 2 от 19.04.2023), в котором сообщал о необходимости замены материалов на оцинкованной стали толщиной - 0,7 мм., в связи с удорожанием таких материалов, приложив счет-спецификацию № 977 от 04.04.2023 на оплату товара, поставленного поставщиком Торговый Дом «Завод Фасада и Кровли», счет № 00416 от 04.04.2023 г. на оплату товара, поставленного поставщиком ООО «Завод кровельных изделий», счет-спецификации № P4Y23004734 на оплату товара, поставленного поставщиком ООО «Компания Металл Профиль Урал». Вместе с тем, счета на оплату поставленного поставщиками товара не содержат расчетов с указанием цен, подтверждающих повышение стоимости расходного материала.

В связи с чем, не представляется возможным установить повышение стоимости товара, а также влияние повышения цен на возможность исполнения обязательств по Контракту.

Кроме того, как указано ранее, 10.04.2023 был заключен Контракт, письмо о замене материала был направлен Подрядчиком в адрес Заказчика 19.04.2023, следовательно, между датой заключения контракта и направлением письма о замене материала короткий, за данный период не представляется установить повышения цен на товар.

Предприниматель не ограничен в выборе контрагентов, у которых может приобретать необходимые для исполнения Контракта товары. Изменение цен является предпринимательским риском сторон (абз. 3 и. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о данном обстоятельстве как специфике предпринимательской деятельности не могло не быть известно заявителю и данное обстоятельство не могло не быть им учтено при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности как стороны гражданского оборота.

В силу ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о закупках решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о закупках, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из положений ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках датой надлежащего уведомления является 22.06.202.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о закупках заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о закупках, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, в силу ч. 13 ст. 95 Закона о закупках, решение об одностороннем отказе вступило в силу 03.07.2023.

Доказательства того, что Подрядчик пытался устранить обстоятельства, вызвавшие односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Заказчика, в период с 22.06.2023 до 03.07.2022 в материалы дела не представлены.

Срок между датой подачи ИП ФИО2 заявки на участие электронном аукционе и заключением контракта короткий, следовательно, ИП ФИО2 заранее были известны не только положения документации о закупке и, в том числе, условия контракта, но и обстоятельства, которые могут препятствовать заключению или исполнению контракта

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, либо об отсутствии вины в своих действиях, свидетельствующих о добросовестном исполнении условий контракта, ИП ФИО2 не представлено.

Таким образом, довод о невозможности приступить к выполнению работ в связи с непригодностью технической документации для выполнения работ, необходимостью в замене материала, используемого при выполнении работ, а также отсутствие содействия со стороны заказчика в решении возникшей проблемы, является недостоверным, не подтвержден соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС сделала обоснованный и законный вывод о том, что ИП ФИО2 нарушены условия исполнения контракта.

При этом вина заказчика в неисполнении контрактов подрядчиком не установлена.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ Подрядчика от исполнения контракта явился следствием его недобросовестного поведения, при этом заявителем не представлены какие-либо доказательства как его реального намерения исполнить обязательства по контракту, так и возможности сделать это.

Исходя из положений Закона о закупках и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

В то же время реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч. 1 ст. 1 Закона о закупках, следовательно, то есть является механизмом защиты заказчиков, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

По существу внесение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупки (в том числе за уклонение от подписания контракта), что предполагает необходимость учета степени его вины.

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

В ч. 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:


в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова