Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А33-31558/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31558/2017
25 сентября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Крон» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года по делу № А33-31558/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куликовая Д.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Ориент» (ИНН 2466235611, ОГРН 1102468058208, далее – ООО «Сибирь-Ориент», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Крон» (ИНН 2465119740, ОГРН 1152468004260, далее – ООО ПСК «Крон», ответчик) о взыскании задолженности за поставленное оборудование и выполнение работ по договору купли-продажи, установки, проведения монтажных и пуско-наладочных работ двух сплит-систем Lanz Krauf-LSWH-70 от 21.03.2017 в размере 380 395 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 609 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зыков Вадим Михайлович, Серов Алексей Владимирович, Вавич Дмитрий Владиславович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 396 330 рублей 85 копеек, из них: 380 395 рублей 90 копеек долга, 15 934 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО ПСК «Крон» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводам судов, изложенным в обжалуемых судебных актов; считает, что судебными инстанциями ненадлежащим образом исследованы обстоятельства настоящего спора и дана неверная оценка представленным в дело доказательствам; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Серов А.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержал позицию ООО ПСК «Крон».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.03.2017 между ООО ПСК «Крон» (заказчик) и ООО «Сибирь-Ориент» (подрядчик) на основании заявки заказчика, путем совершения конклюдентных действий был подписан договор купли-продажи, установки, проведения монтажных и пуско-наладочных работ двух сплит-систем Lanz Krauf-LSWH-70.

02.04.2017 ООО «Сибирь-Ориент» выставило ООО ПСК «Крон» счет на оплату № 51 на сумму 380 395 рублей 90 копеек.

19.05.2017 третье лицо Зыков В.М., являющийся собственником ? доли нежилого помещения № 202 (том 1, лист дела 60), расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Караульная 88, обратился в адрес ООО УК «ФридоМ» с просьбой согласовать проведение работ по установке систем кондиционирования воздуха в офисы № 5-36,8-22, торгово-офисного здания «Дубль» (г. Красноярск, ул. Караульная, 88); гарантировал соблюдение утвержденной схемы проведения систем кондиционирования (ознакомлен дополнительно), а также соблюдение всех норм и требований действующего законодательства РФ, при осуществлении данного вида работ; для выполнения монтажных работ просил допустить ООО «Сибирь-Ориент».

В материалы дела представлен акт ввода оборудования в эксплуатацию от 19.05.2017 № 1, подписанный исполнителем - ООО «Сибирь-Ориент» и покупателем ООО ПСК «Крон», из которого следует что, стороны ознакомились с Lanz Krauf-LSWH70 и результатами эксплуатационных испытаний, проведенных в соответствии с СНИП и ГОСТ в период с 19.05.2017 по 19.05.2017, установили, что оборудование LanzKraft 7 кв. LSWH-70FL1Z – 2 шт. соответствует заявленным требованиям; установка, монтаж, пуско-наладочные работы выполнены в соответствии с проектом и с соблюдением правил техники безопасности; оборудование соответствует требованиям промышленной, пожарной и экологической безопасности.

В связи неоплатой стоимости поставленного и установленного оборудования, истец направил ответчику претензии от 10.07.2017 исх. № 10/07/17 (направлена ответчику 10.07.2017) и от 14.11.2017 (направлена ответчику 17.11.2017) об оплате задолженности в сумме 380 395 рублей 90 копеек в течение трех рабочих дней.

В связи неоплатой стоимости поставленного и установленного оборудования, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 609 рублей 75 копеек за период с 20.05.2017 по 15.11.2017, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия на стороне ответчика истребуемой суммы основного долга; скорректировали расчет заявленных к взысканию процентов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, конклюдентные действия сторон свидетельствуют о совершении ими разовой сделки купли-продажи и выполнению услуг.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 названной статьи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения и принятия ответчиком спорного товара судами установлен и подтвержден материалами дела, а именно актом ввода оборудования в эксплуатацию от 19.05.2017 № 1, подписанным исполнителем ООО «Сибирь-Ориент» и покупателем ООО ПСК «Крон», подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц.

Поскольку покупатель не оплатил стоимость переданного товара, доказательств обратного не представлено, то продавец правомерно на основании ранее приведенных норм гражданского законодательства обратился с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; в свою очередь, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив вышеизложенные обстоятельства дела, обоснованно удовлетворили такие требования, произведя соответствующую корректировку расчета истребумых процентов.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, обжалуемый судебный акт содержит мотивы отклонения данных утверждений, они также проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года по делу № А33-31558/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.И. Коренева


Судьи:



А.Л. Барская


Т.П. Васина