Решение от 20 января 2025 г. по делу № А23-6389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6389/2024
21 января 2025 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025

В полном объеме решение изготовлено 21.01.2025


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, Москва, ул. Нижняя ФИО1, д. 40/12, корп. 20, эт. 5, пом. II, ком. 3)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВМ" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 08.04.2024 № РКТ-10106000-24/000117; обязании Калужской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

В обоснование заявленного требования общество указывает на неправильную классификацию товара таможней. Полагает, что спорный товар должен классифицироваться по коду 9504 50 000 9 ТН ВЭД с учетом применения ОПИ 3(б), поскольку является товаром широкого применения с возможностью подключения к различным устройствам (монитору, другому внешнему экрану).

Таможня представила копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, и отзыв, в котором считает оспариваемое классификационное решение законным и обоснованным, поскольку спорный товар является принадлежностью, предназначенной для использования исключительно или в основном с игровой консолью и, следовательно, должен классифицироваться в коде 9504 50 000 2 ТН ВЭД.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На Владивостокском таможенном посту Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «ЕЛТРАНС+» от имени по поручению общества осуществлено таможенное декларирование следующего товара: «беспроводной контроллер (геймпад) в виде пульта с кнопками управления для XBOX MICROSOFT ELITE SERIES 2 BLACK FST-00009. Тип подключения – беспроводное, кнопка «крестовина» – да, встроенный мини-джойстик-2, серия ELITE, материал корпуса – пластик, цвет – черный, совместимость-XB1/SERIESX, питание от аккумулятора – да» по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/060523/3183929 (товар № 4).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) – 9504 50 000 9 «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты:

- консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30:

- - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %, НДС – 20 %).

Спорный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках контракта от 20.10.2022 № 01-4032/10-2022, заключённого между обществом и компанией «UNION CAMERA HONG KONG LTD», Гонконг и выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Калужской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, результаты которой отражены в акте проверки от 18.04.2019 № 10106000/210/180424/А000011 (далее – Акт).

На основании выводов, изложенных в Акте, Калужской таможней принято решение от 18.04.2024 № РКТ-10106000-24/000117 о классификации товара в подсубпозиции «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты:

- консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30:

- - электронные игры» (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, НДС – 20 %).

Согласно указанному решению на общество возлагается обязанность по уплате таможенных платежей в размере 175 559,98 рублей.

Не согласившись с решением Калужской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Сведения о товарах, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии».

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и, в случае выявления неверной классификации товаров, самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определённой законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании (абз. 3 ч. 1 и пп. 1 ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее – Решение № 522) для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

В соответствии с пунктом 6 Решения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Решения № 522 при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД Евразийской экономической комиссией рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД (далее –  Пояснения), содержащие толкования позиций (субпозиций) номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции (субпозиции) ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения ТН ВЭД.

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

В соответствии с текстом субпозиции 9504 50 ТН ВЭД в данной субпозиции классифицируются «консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30».

Согласно Примечанию 1 к субпозициям группы 95 ТН ВЭД Пояснений в субпозицию 9504 50 включаются:

(а) консоли, в которых изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника, монитора или другого внешнего экрана или поверхности;

(б) оборудование для видеоигр со встроенным экраном, портативное или непортативное.

В Пояснениях к товарной позиции 9504 50 ТН ВЭД указано, что консоли и оборудование для видеоигр, основные характеристики и основная функция которого заключаются в том, что оно предназначено для развлекательных целей (игры), включается в данную товарную позицию независимо от того, удовлетворяет ли оно или не удовлетворяет условиям примечания 5А к группе 84 ТН ВЭД, относящегося к вычислительным машинам.

В данную товарную позицию также включаются части и принадлежности консолей и оборудования для видеоигр (например, корпуса, игровые картриджи, устройства управления играми, рулевые колеса и т.д.) при условии, что они отвечают условиям Примечания 3 к данной группе.

Примечанием 3 к группе 95 ТН ВЭД установлено, что при условии соблюдения положений Примечания 1 к данной группе части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

Таким образом, части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с консолями и оборудованием для видеоигр, классифицируются вместе с ними в соответствующей им подсубпозиции ТН ВЭД.

В силу вышеизложенного суд не находит подтверждение доводу общества о том, что в товарной подсубпозиции 9504 50 000 2 должны классифицироваться только сами электронные игры.

Заявитель ссылается на отсутствие запроса таможней информации о техническом описании, характеристиках и функциях спорного товара.

Однако таможня в ходе проведения таможенного контроля исследовала информацию о технических характеристиках спорного товара, размещённую в сети Интернет на официальных сайтах производителя https://support.xbox.com и https://www.xbox.com (далее – официальные сайты).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 336 ТК ЕАЭС, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки вправе представлять все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, подтверждающие соблюдение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов. Следовательно, общество, уведомленное надлежащим образом о проведении в отношении него таможенной проверки, имело возможность реализовать свое право на предоставление документов в обоснование своей позиции.

Кроме того, само общество ссылается на техническое описание спорного товара, размещённое именно на официальном сайте производителя товара – Корпорации Microsoft.

Суд признаёт информацию о технических характеристиках спорного товара, размещённую на официальных сайтах производителя, достаточной для принятия решения о классификации товара в рамках таможенного контроля.

Так, исходя из технического описания, размещенного на официальном сайте (https://support.xbox.com/ru-RU/help/hardware-network/controller/get-to-know-elite-series-2) спорный товар – беспроводной контроллер (геймпад) для XBOX MICROSOFT ELITE SERIES 2 BLACK является принадлежностью, предназначенной исключительно или в основном для использования вместе с консолями Xbox Series X|S и Xbox One, что согласуется с описанием товара, заявленным в 31 графе ДТ, и, следовательно, должен классифицироваться с указанным товарам в субпозиции 9504 50.

Субпозиция 9504 50 ТН ВЭД детализируется на следующие подсубпозиции:

9504 50 000 1 ТН ВЭД "видеоигры с использованием телевизионного приемника";

9504 50 000 2 ТН ВЭД "электронные игры";

9504 50 000 9 ТН ВЭД "прочие".

В силу технических характеристик консоли типа Xbox Series X|S и Xbox One (далее - консоли) подключается к телевизору или монитору с помочью HDMI-кабеля. Также консоли предусматривают возможность удалённого использования на мобильных устройствах или персональных компьютерах с помощью мобильного приложения или приложения Xbox для Windows. Указанное следует  из информации на официальных сайтах (https://www.xbox.com/ru-RU/consoles/compare,  https://support.xbox.com/ru-RU/help/hardware-network/console/get-to-know-xbox-console, https://support.xbox.com/ru-RU/help/games-apps/game-setup-and-play/how-to-set-up-remote-play).

 Таким обозом, технические характеристики консолей охватывают две подсубпозиции 9504 50 000 1 и 9504 50 000 2 ТН ВЭД, выделить основное применение не представляется возможным.

В связи с указанным, классификация рассматриваемого товара будет осуществляться в соответствии с ОПИ 3(в) ТН ВЭД в подсубпозиции 9504 50 000 2 ТН ВЭД, то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Суд приходит к выводу, что сама по себе возможность использования геймпада непосредственно с персональным компьютером или мобильными устройствами не меняет его основного предназначения – использования вместе с консолями Xbox.

Так, любое координатное или манипуляторное устройство (мышь, джойстик, игровой руль и др.) вне зависимости от производителя может быть подключено к персональному компьютеру, однако, для использования с консолями Xbox необходимы аксессуары, к которым относиться геймпад, именно серии Xbox производителя Microsoft.

Кроме того, вопреки позиции общества, таможней спорный товар был отнесен к подсубпозиции 9504 50 000 2 "электронные игры" в силу фактического применения ОПИ 3 (в) ТН ВЭД, поскольку все технические характеристики спорного товара охватываются описанием двух подсубпозиций, предыдущих по отношению к подсубпозиции 9504 50 000 9 "прочие", заявленной обществом.  Формальное указание в Акте на нарушение обществом только ОПИ 1 и ОПИ 6 ТН ВЭД не влияет на законность принятого таможней решения о классификации спорного товара.

В рамках судебных дел №№ А40-48946/2023, А51-14697/2023 суды установили обоснованность квалификации товаров с аналогичными свойствами по коду 9504 50 000 2 ТН ВЭД (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 № Ф05-1999/2024 по делу № А40-48946/2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2024 № Ф03-2255/2024 по делу № А51-14697/2023).

Ссылка заявителя на предварительное решение о классификации товара: «Игровой руль предназначен для видеоигр-автосимуляторов на игровых приставках или на ПК…», не может быть принята судом, поскольку указанное решение о классификации является недействующим. В настоящий момент указанный товар классифицируется кодом 9504 50 000 2 ТН ВЭД в соответствии с действующим предварительным классификационном решением, размещённом на портале общих информационных ресурсов и открытых данный ЕАЭС.

Кроме того, согласно пункту 4 ст. 23 ТК ЕАЭС, предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию. Принимая во внимание, что указанный товар не является идентичным по отношению к спорному товару, то применить отменённое предварительное решения к рассматриваемому товару не представляется возможным.

Вместе с тем, судом установлено что, согласно предварительному классификационному решению, размещённому на портале общих информационных ресурсов и открытых данный ЕАЭС, а также на сайте ФТС России, в подсубпозиции 9504 50 000 2 ТН ВЭД классифицирован аналогичный товар: «геймпад (джойстик) представляет собой устройство ввода, предназначенное для управления персонажем или игровым процессом в видеоиграх на игровой консоли, игровой приставке PLAYSTATION 3, ПК, смартфонах/планшетах. Совместим с устройствами на базе Android, IOS, Windows. Тип подключения – беспроводной/проводной в зависимости от категории подключаемого устройства. Комплектация: устройство, кабель, USB, держатель для телефона, руководство пользователя».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                                   Д.В. Харчиков