Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А33-13725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года

Дело № А33-13725/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2020.

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2018 № 268,

от ответчика: директора ФИО2, на основании приказа № 3 от 08.10.2018 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (далее – ответчик) о взыскании 280 590, 41 руб. задолженности за июль 2017 года (корректировка), февраль 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2015 № 25/02885.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 15.05.2020 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.06.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он указывает на несогласие с расчетами истца, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В материалы дела 06.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность за июль 2017 года (корректировка), февраль 2020 года в размере 280 394,86 руб.

Поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное уточнение принимается судом.

В дальнейшем исковое заявление рассматривается с учетом данного уточнения.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания по делу на 07.09.2020.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал, представил дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 14.09.2020.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное и судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период июль 2017 года, февраль 2020 года в размере 280 394,86 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 между ООО «КрасКом» и ООО УКЖФ «Алиса» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №25/02885 от (далее по тексту – договор) согласно которому ООО «КрасКом» приняло на себя обязательства по подаче на объекты должника холодной питьевой воды и приему сточных вод, а должник обязался оплачивать отпуск питьевой воды и прием сточных вод в порядке, предусмотренном договором (с учетом дополнительных соглашений к договору).

Предметом настоящего договора согласно пункту 1.1. является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. «Абонент» обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 9.1. Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяя своё действие на отношения Сторон Договора с 01.01.2015г. и действует по 31.12.2015г. и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях. Дата начала поставки ресурса 01.01.2015г.

Согласно п. 4.1. раздела 4 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 25/02885 от 19.01.2015г. ООО УК ЖФ «Алиса» в адрес ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по установленной форме ежемесячно передаются сведения о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчета, однако сведения предоставляемые взыскателю и сведения в указанных счетах-фактурах не совпадают. В связи с чем, между истцом и ответчиком возникают разногласия в расчете предъявляемых объемов потребления холодной воды и водоотведения.

В Приложении № 1 к договору определен перечень объектов. В разделе 4 определен учет потребленной холодной воды. Пунктом 5.1 договора установлен расчетный период равный месяцу.

В соответствие пунктом 5.5. «Абонент» производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <***> «КрасКом», на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В материалы дела представлены ведомости начисления по холодному водоснабжению.

Во исполнение условий договора истцом поставлена питьевая вода и отведены стоки с объектов ответчика, указанных в приложении № 1 к договору, на сумму 280 394,86 руб. (с учетом уточнения).

Для определения стоимости потребленных ресурсов применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 г. № 636-в и № 638-в; Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 г. № 907-в и № 909-в.

На оплату потребленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истец обратился к ответчику с претензией Исх-18-25255/20-0-0/34 от 19.03.2020 с требованием погасить задолженность по водоснабжению и водоотведению.

До настоящего момента требования истца удовлетворены не были, это послужило основанием обращения истцом с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (действуют с 17.09.2013) (далее - Правила № 776).

Пунктом 1 Правил № 644, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что данные Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации,

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

В отношении учета сточных вод при отсутствии прибора учёта (коммерческий учет) применяется пункт 23 Правил № 776, в силу которого при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику холодной воды и принятия сточных вод по договору подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Ответчик в своем отзыве оспаривает правильность расчетов истца, поясняя, что истец предоставил суду расчет задолженности за июль 2017 года на сумму 296 713,43 руб., сумма задолженности составляет 36 713,43 руб. С предоставленным расчетом ответчик не согласен по следующим основаниям:

- объем холодного водоснабжения по МКД № 9 по ул. 26 Бакинских комиссаров завышен, указано значение 867,<***> м3, тогда как верным является значение равное 861,<***> м3, согласно, ведомости начисления по водоснабжению и водоотведению за июль 2017 года, предоставленной ответчиком;

- объемы ГВС водоотведение завышены, согласно, Ведомости начисления по водоснабжению и водоотведению за июль 2017, в отношении следующих МКД: ул. Текстильщиков, <...>:

1) ул., Текстильщиков, д. 14, истец выставляет 46,102 м3, тогда как верным будет значение 45,160 м3;

1) ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 9, истец выставляет 432,289 м3, тогда как верным будет значение 406,460 м3.

Завышенные объемы м3 холодного водоснабжения, горячего водоотведения, приводят к завышенным данным общих стоков, что приводит к завышению размера плаза коммунальные ресурсы за спорный период.

Ответчик не оспаривает расчет и наличие задолженности за февраль 2020 г., на сумму 243 876,98 руб.

Судом не принимается довод ответчика в связи с уточнением истца, принятым в судебном заседании 14.09.2020.

Согласно расчету истца задолженность за поставленную холодную воду и отведение стоков с объектов ответчика, указанных в приложении № 1 к договору, в спорный период составляет 280 394,86 руб. (с учетом уточнения).

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 280 394,86 руб. в материалы дела не представлены, наличие задолженности в предъявленной к взысканию в сумме подтверждено материалами дела, то исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период июль 2017 года, февраль 2020 года в размере 280 394,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 <***> руб. платежным поручением от 09.04.2020 №2803.

С учетом принятого уточнения, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8608 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 392 руб. Подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 280 394, 86 руб., а также 8608 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2803 от 09.04.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова