Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А54-7593/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7593/2016
г. Рязань
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании ущерба в сумме 20467 руб. 59 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго ущерба в сумме 20467 руб. 59 коп.

Определением от 28.12.2016 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.06.2017 производство по делу № А54-7593/2016 было приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить эксперту ООО "ЭКЦ "Независимость" (<...>, офис №14) ФИО2

05 июля 2017 года от эксперта в материалы дела поступило экспертное заключение №143/17 от 30.06.2017.

Определением суда от 07.07.2017 производство по делу возобновлено с 07.08.2017.

Стороны в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на тот факт, что ООО МСК "Страж" им. С. Живаго возместило истцу ущерб в полном объеме.

Из материалов дела следует: 13.06.2016 по адресу в 11 час. 50 мин. по адресу ММК Егорьевско-Рязанского направления Московской области Раменский район, с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 Указанный факт подтверждается справкой о ДТП от 13.06.2016.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдного нарушения ПДД водителями ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 25.07.2016, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> было застраховано в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору добровольного страхования - полис "РЕСОавто" (индивидуальные условия страхования) №SYS678594612 от 23.07.2015 сроком действия с 23.07.2015 по 22.07.2016 по рискам "Хищение/Ущерб" (также представлено дополнительное соглашение от 23.07.2015).

Собственник автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства.

На основании указанного обращения, сотрудником ООО "Профит" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен 15.06.2016 акт осмотра транспортного средства.

Страховая компания "Ресо-Гарантия" направила поврежденный автомобиль на ремонт на станцию технического обслуживания транспортных средств АО "Авилон АГ".

Согласно заказу-наряду ФН-0573817-1 от 16.06.2016 и счету на оплату ФН-0573817 от 22.06.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> составила 238071 руб. 90 коп.

СПАО "РЕСО-Гарантия" поручило эксперту ООО "Авто-эксперт" ФИО5 произвести расчет износа автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>. Согласно заключению эксперта, износ составил 11,8%.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак <***> застрахована ответчиком (полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0716838540).

25 июля 2016 года СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба (претензия №1085356004 от 20.07.2016) с учетом обоюдной вины участников ДТП.

ООО МСК "Страж" перечислило СПАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 87533 руб. 65 коп. в счет возмещения ущерба. Указанная сумма выплаты сторонами не оспаривается.

Так как, по мнению истца, со стороны ООО МСК "Страж" страховое возмещение осталось частично невыплаченным, истец обратился 21.11.2016 к ООО МСК "Страж" с повторной претензией о добровольном возмещении ущерба (претензия №1085356004 от 08.11.2016).

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> было застраховано в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору добровольного страхования - полис "РЕСОавто" (индивидуальные условия страхования) №SYS678594612 от 23.07.2015 сроком действия с 23.07.2015 по 22.07.2016 по рискам "Хищение/Ущерб".

Исходя из условий страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2016 №388608 на сумму 238071 руб. 90 коп. - выплата произведена организации, которая произвела ремонт транспортного средства.

Исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак <***> застрахована ответчиком (полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0716838540).

Факт дорожно-транспортного происшествия и обоюдная вина в нем водителей транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> и Honda Civic, государственный регистрационный знак <***> а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4.25 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В силу пункта 22 статьи 12 Закона Об ОСАГО указано, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Учитывая обоюдность вины обоих водителей к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования страхователя к ООО МСК "Страж" в размере 50 % от общего размера ущерба.

Истец полагает, что ответчик должен был выплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 108001 руб. 24 коп. с учетом износа автомобиля 11,8% или 22069 руб. 42 коп. (238071 руб. 90 коп. - 22069 руб. 42 коп. = 216002 руб. 48 коп. - сумма с учетом износа), частично произведенной выплаты страхового возмещения, и представленного им расчета 108001 руб. 24 коп. (50% от 216002 руб. 48 коп.) - 87533 руб. 65 коп. (частичная выплата страхового возмещения ответчиком)= 20467 руб. 59 коп.

Поскольку ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> а для разъяснения данного вопроса требуются специальные знания, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению - ООО "ЭКЦ "Независимость" (<...>, офис №14), эксперту ФИО2

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) и справочно-информационной базы РСА по стоимости запасных частей и нормо-часов по состоянию на 13.06.2016 (дата ДТП) с учетом использованных при ремонте материалов и фактически выполненных работ, указанных в заказе-наряде АО "Авилон АГ" от 22.06.2016.

По результатам проведенной экспертизы было подготовлено заключение эксперта №143/17 от 30.06.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) и справочно-информационной базы РСА по стоимости запасных частей и нормо-часов по состоянию на 13.06.2016 (дата ДТП) с учетом использованных при ремонте материалов и фактически выполненных работ, указанных в заказе-наряде АО "Авилон АГ" от 22.06.2016, составила 175000 руб.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Независимость" ФИО2 является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку получено судом в ходе судебного разбирательства.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Выводы эксперта сторонами не оспорены. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что оплаченная им стоимость ремонтно-восстановительных работ отражает действительный размер причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подлежащая взысканию сумма ущерба определена судом на основании исследования представленных доказательств.

В силу пункта 22 статьи 12 Закона Об ОСАГО указано, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно экспертному заключению №143/17 от 30.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) и справочно-информационной базы РСА по стоимости запасных частей и нормо-часов по состоянию на 13.06.2016 (дата ДТП) с учетом использованных при ремонте материалов и фактически выполненных работ, указанных в заказе-наряде АО "Авилон АГ" от 22.06.2016, составила 175000 руб.

Судом установлено и истцом не опровергается, что ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87533 руб. 65 коп. Учитывая обоюдность вины обоих водителей и распределения ущерба в равных долях в размере 50 % от 175000 руб., ответчиком полностью оплачен ущерб, подлежащий возмещению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и проведенной экспертизе относятся на истца.

Также на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы ответчика по оплате судебной экспертизы.

За проведение экспертизы ООО "ЭКЦ "Независимость" выставлен счет на оплату №81/17 от 30.06.2017 на сумму 5000 руб.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области перечислены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 5000 руб. (платежное поручение от 02.05.2017 №11996).

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "ЭКЦ "Независимость" подлежат перечислению денежные средства в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований оказать.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (ОГРН <***>, г. Рязань) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб.

3. Перечислить ООО "ЭКЦ "Независимость" (<...>, офис №14) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 5000 руб., перечисленные по платежному поручению общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго от 02.05.2017 №11996.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья Ю.М. Шишков