Решение от 16 января 2020 г. по делу № А29-13760/2019

152/2020-2067(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13760/2019
16 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконными бездействий, возложении обязанности принять меры по исполнению,

при участии: от ответчика (УФССП по РК): ФИО3 – по доверенности от 24.06.2019 № Д-11907/19/171-АП; установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми Русняк Г.В., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа по делу

№ А29-7823/2017, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 2283/18/11017-ИП, возбужденного 12 февраля 2018 года.

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица, Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой».

Заявителем направлено в суд дополнение от 22.11.2019 № 4762, согласно которому заявителем изменено основание заявленных требований, в частности, обществом оспаривается бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства № 2283/18/11017-ИП. Доказательства направления (вручения) заявителем в адрес лиц, участвующих в деле, указанных дополнений в материалах дела отсутствует.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 13 января 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

12.02.2018 на основании исполнительного листа ФС № 013891479, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-7823/2017 в отношении должника ООО «Северстрой» возбуждено исполнительное производство

№ 2283/18/11017-ИП об обязании ООО «Северстрой» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить допущенные недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту № 0107300009614000011-0197167-01 от 01.07.2014 на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Школьная в пст.Якша Троицко-Печорского района», а именно устранить: неполадки в работе автоматического устройства для запирания входной двери подъезда, некачественное заполнение подоконного шва в спальне квартиры № 6, протекание кровли по всей конструкции слухового окна над квартирой № 7 некачественное выполнение обделки в местах примыкания вентиляционного канала к кровле.

12.02.2018 вынесено требование должнику ООО «Северстрой» о предоставлении информации об исполнении решения суда и предупреждение по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

12.07.2018 по указанному в исполнительном документе юридическому адресу должника - <...>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО2 направлено в ОСП по г.Сыктывкару № 1 поручение по совершению исполнительных действий в виде осуществления выхода по адресу регистрации должника-организации, вручения процессуальных документов руководителю организации должника (постановления о возбуждении исполнительного производства, требование, предупреждения по ст.315 УК РФ) и истребования объяснения по факту исполнения требований исполнительного документа.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО4 направлено аналогичное поручение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК.

27.05.2018 повторно вынесено требование должнику ООО «Северстрой» о предоставлении информации об исполнении решения суда и предупреждение по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

В тот же день направлено поручение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК

по совершению исполнительных действий в виде осуществления выхода по адресу регистрации должника-организации, вручения процессуальных документов конкурсному управляющему Мосякину А.Е. (постановления о возбуждении исполнительного производства, требование, предупреждения по ст.315 УК РФ) и истребования объяснения по факту длительного неисполнения судебного решения.

28.05.2018 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 2283/18/11017-ИП.

03.07.2018 конкурсный управляющий ООО «Северстрой» ФИО6 в ответ на полученное постановление о возбуждении исполнительного производства уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что решением Арбитражного суда РК от 11.12.2017 по делу № А29-12942/2016 ООО «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда РК от 08.05.2018 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда РК от 30.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Северстрой» утвержден ФИО6

Конкурсный управляющий ООО «Северстрой» ФИО6 сообщил об отсутствии возможности исполнения решения суда в связи с признанием должника банкротом и отсутствием денежных средств для устранения допущенных неполадок, а также указал, что Администрация МР «Троицко-Печорский» имеет право на взыскание денежных средств с должника эквивалентной стоимости на устранение допущенных неполадок.

13.07.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до 20.08.2018.

13.07.2018 направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК поручение о вручении конкурсному управляющему ООО «Северстрой» ФИО6 постановления о взыскании исполнительского сбора с установленным сроком исполнения решения суда и предупреждения по ст.315 УК РФ.

13.07.2018 исполнительное производство приостановлено в связи с направлением отдельного поручения в МОСП по ИОВИП УФССП России по РК.

04.09.2018 вынесено уведомление об исполнении поручения, конкурсному управляющему ООО «Северстрой» Мун И.Ю. 28.08.2018 вручено постановление о взыскании исполнительского сбора и предупреждение по ст.315 УК РФ.

17.12.2018 направлено повторное поручение в МОСП по ИОВИП УФССП по РК о привлечении конкурсного управляющего ООО «Северстрой» ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и вручении предупреждения по ст.315 УК РФ, требование об исполнении решения суда.

19.12.2018 исполнительное производство приостановлено в связи с направлением отдельного поручения в МОСП по ИОВИП УФССП России по РК.

05.02.2019 направлено поручение в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК о привлечении конкурсного управляющего ООО «Северстрой» ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и вручении предупреждения по ст.315 УК РФ, требование об исполнении решения суда.

06.02.2019 исполнительное производство приостановлено в связи с направлением отдельного поручения в ОСП по г. Сыктывкару № 1, вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 УКРФ.

04.03.2019 поступило уведомление от 18.02.2019 из ОСП по г. Сыктывкару № 1 о том, что полномочия Отдела по совершению исполнительных действий не распространяются на территорию, на которой необходимо совершить исполнительные действия. Постановление об исполнении поручения подлежит направлению в ОСП по г. Сыктывкару № 2.

04.03.2019 направлено поручение в ОСП по г.Сыктывкару № 2 о вручении конкурсному управляющему ООО «Северстрой» ФИО6 требования, предупреждения по ст.315 УК РФ, об истребовании объяснения по факту длительного неисполнения решения суда, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ конкурсного управляющего.

04.03.2019 исполнительное производство приостановлено в связи с направлением отдельного поручения в ОСП по г. Сыктывкару № 2.

14.03.2019 поступило уведомление от 07.03.2019 из ОСП по г.Сыктывкару № 2 об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и вручении процессуальных документов конкурсному управляющему ООО «Северстрой» ФИО6

18.03.2019 от конкурсного управляющего ООО «Северстрой» Мун И.Э. поступило заявление, в котором он сообщил об отсутствии возможности исполнения решения суда в связи с признанием должника банкротом и отсутствием денежных средств для устранения допущенных неполадок, а также повторно указал, что Администрация МР «Троицко-Печорский» имеет право на взыскание денежных средств с должника эквивалентной стоимости на устранение допущенных неполадок.

01.04.2019 направлено поручение в ОСП по г. Сыктывкару № 2 о вручении конкурсному управляющему ООО «Северстрой» ФИО6 требования, предупреждения по ст.315 УК РФ, об истребовании объяснения по факту длительного неисполнения решения суда, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ конкурсного управляющего.

01.04.2019 исполнительное производство приостановлено в связи с направлением отдельного поручения в ОСП по г. Сыктывкару № 2.

19.04.2019 поступило уведомление от 18.04.2019 из ОСП по г. Сыктывкару № 2 о частичном исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, получено объяснение от конкурсного управляющего ООО «Северстрой» ФИО6 и вручены процессуальные документы.

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня получения требования.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО2 вынесено новое требование об исполнении решения суда в

7-дневный срок со дня получения требования. Требование направлено конкурсному управляющему ООО «Северстрой» ФИО6 заказной корреспонденцией.

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника ООО «Северстрой».

01.07.2019 года вынесено постановление о привлечении должника ООО «Северстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда в 7-дневный

срок со дня получения требования. Требование направлено конкурсному управляющему ООО «Северстрой» Мун И.Э. заказной корреспонденцией.

30.09.2019 конкурсному управляющему ООО «Северстрой» ФИО6 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

20.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника ООО «Северстрой».

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем снова вынесено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня получения требования.

25.10.2019 года вынесено постановление о привлечении должника ООО «Северстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелось неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии всех действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, непринятии мер по окончанию исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства

№ 2283/18/11017-ИП до даты обращения заявителя с настоящими требованиями (01.10.2019) Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обратилась в суд с заявлением признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными. Дополняя заявленные требования, заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель неправомерно не оканчивал исполнительное производство, возбужденное на основании его заявления, в отношении должника- банкрота.

Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является

обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229- ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, иных органов и их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, заявитель должен указать, каким образом оспариваемым действием (бездействием) нарушаются его права и законные интересы (часть 1 статьи 198, статья 199 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения таких требований является установление судом нарушения прав и законных интересов заявителя, а также - несоответствие обжалуемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определенному закону (законам).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Решения о принятии тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно при наличии определенной информации в отношении конкретного должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные законом для исполнения требований неимущественного характера.

Вместе с тем, требование об устранении за свой счет недостатков работ требует денежных затрат и является неденежным требованием имущественного характера.

Из материалов дела усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства № 2283/18/11017-ИП (12.02.2018) ООО «Северстрой» был признан банкротом (11.12.2017), в отношении него была открыта процедура - конкурсное производство.

Из условий муниципального контракта от 01.07.2014 № 0107300009614000011- 0197167-01 срок выполнения работ по контракту установлен до 01.12.2014, акт приемки законченного строительством объекта составлен 28.02.2015, то есть до принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается. В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Разъяснения, содержащиеся в названном пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Указанная позиция подтверждается в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236, включенном в Обзор судебной практик Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, недопустимо удовлетворение носящих реестровый характер требований, которые не были трансформированы в денежные из неденежных, поскольку в этом случае они были бы удовлетворены во внеочередном порядке, то есть преимущественно перед требованиями иных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного

владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, исполнительное производство № 2283/18/11017-ИП было возбуждено незаконно, так как исполнительный документ изначально не подлежал исполнению вне рамок дела о банкротстве должника, права взыскателя незаконно возбужденным исполнительным производством нарушены быть не могут. В рассматриваемом случае нарушались права должника на правильное и законное исполнение предъявленных требований в рамках процедуры банкротства ООО «Северстрой» без нарушения правил очередности удовлетворения требований всех кредиторов, на что неоднократно в ходе исполнительного производства указывал конкурсный управляющий ФИО6 (письма от 03.07.2018, от 11.03.2019).

Представителем ответчика в судебном заседании представлены копии постановления об окончании исполнительного производства № 2283/18/11017-ИП от 10.12.2019, а также акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление № 59) на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

При этом, как разъяснено в пункте 15 названного Постановления, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости

заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Взыскатель, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию длительное время исполнительного производства, доказательства нарушения его прав и законных интересов как взыскателя суду не представил.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель, напротив, настаивал на неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе возбужденного по его заявлению исполнительного производства, указав на непринятие судебным приставом- исполнителем всех предусмотренных законом мер, на окончании исполнительного производства не настаивал, доказательства отзыва исполнительного документа не представил,

Таким образом, бездействие по неокончанию исполнительного производства не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемое бездействие существовало вне зависимости от действий заявителя, который настаивал на совершении исполнительных действий весь период, в который было возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.

Доказательства предъявления спорного требования на основании вступившего в законную силу судебного акта в рамках дела о банкротстве, а также доказательства наличия каких-либо препятствий для предъявления такого требования и отказ суда во

включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Северстрой» с учетом требований законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время заявитель не лишен права обратиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северстрой» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-7823/2017.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в

полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.08.2019 9:21:55

Кому выдана Василевская Жанна Александровна