Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А57-7580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7580/2023
26 июля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2023

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «КТБ НИИЖБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317645100092624, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО3 дов. от 20.03.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КТБ НИИЖБ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Счет-Договору № 29404 от 28.04.2022 г. в размере 350 000 руб., пени за период просрочки с 12.05.2022 по 21.03.2023 в размере 25 176,03 руб., пени за период с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск указывает что долг частично оплачен.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -ИП ФИО2, Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КТБ НИИЖБ» (далее - ООО «КТБ НИИЖБ», Исполнитель, Истец) заключен Счет-договор № 29404 от 28 апреля 2022 г. (далее-Договор) на выполнение визуально-инструментального обследования с целью определения технического состояния объекта по адресу: г. Москва, САО, ул. Михалковская, д. 46, корп. 3.

По смыслу пункта 1.6 Договора стоимость работ составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. и оплачивается на условиях авансового платежа в размере 100%., в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Обязательства по перечислению аванса Заказчик в установленный срок - 11.05.2022 - не исполнил.

. ООО «КГБ НИИЖБ» принятые на себя обязательства по Договору выполнило надлежащим образом, о чем, Стороны 09.11.2022 подписали Акт сдачи-приемки на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в котором подтвердили, что работы выполнены в соответствии с условиями Договора, и в надлежащем порядке оформлены, Заказчик не имеет претензий к объему, качеству и срокам выполненной работы, к перечислению на счет Исполнителя следует сумма 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

То обстоятельство, что до обязательства по оплате выполненных ООО «КГБ НИИЖБ» и принятых Ответчиком работ по Договору № 29404 от 28.04.2022 г. до настоящего времени не исполнены, позволяет сделать вывод о необоснованном уклонении ИП ФИО2 от оплаты результатов работ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «КГБ НИИЖБ» направило в адрес предпринимателя досудебную претензию (Исх.№ 392-НИИЖБ-5 от 14.02.2023) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Принимая во внимание наличие задолженности по оплате выполненных работ ООО «КГБ НИИЖБ» вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями.


Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Принцип эстоппеля вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Далее, на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе, акты на выполнение работ-услуг, суды пришел к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг и их объема.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд счел, что требования исполнителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, предоставил доказательства оплаты 150.000 руб.,Истец указывает что данные 150.000 руб зачтены в счет оплаты задолженности по делу №А57-7581/2023

Таким образом иск подлежит уплате в полном объеме

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов так же подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317645100092624, ИНН <***>, г. Саратов

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТБ НИИЖБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва задолженности по оплате выполненных работ по Счет-Договору № 29404 от 28.04.2022 г. в размере 350 000 руб., пени за период просрочки с 12.05.2022 по 25.07.2023 в размере 31710,27 руб., пени из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляемой на сумму основного долга за период с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов