Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А81-9285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9285/2018
г. Салехард
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению производственного кооператива «Градиент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 402 300 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

производственный кооператив «Градиент» (далее - ПК «Градиент»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» (далее - ООО «ТрестСтройЭнерго»; ответчик) о взыскании 1 402 300 рублей 86 копеек, в том числе 1 274 818 рублей 97 копеек задолженности по договору аренды имущества от 02.10.2017 № 60 и 127 481 рубля 89 копеек пени.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайств направленных на дальнейшую подготовку дела не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, указывая на непредставление истцом подлинников документов подтверждающих задолженность, просит истребовать у истца подлинники всех приобщенных к материалам дела доказательств и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между ПК «Градиент» (Арендодатель) и ООО «ТрестСтройПроект» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 60, по условиям которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял имущество, находящееся по адресу: 629809, Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IX-B, указанное в (Приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Размер арендной платы в месяц составил 170 000 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.3. договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 5 (пяти) рабочих дней после его окончания на основании выставленных Арендодателем счета и акта об оказанных услугах.

Как указывает истец, у ответчика на 30.09.2018 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 020 000 рублей, 212 605 рублей 96 копеек задолженность за потребленный газ в арендуемом помещении (акт сверки по состоянию на 30.09.2018) и 42 213 рублей 01 копейка задолженности за коммунальные услуги (транспортировка газа) (акт сверки по состоянию на 30.09.2018).

25 октября 2018 года ПК «Градиент» в адрес ООО «ТрестСтройЭнерго» была направлена претензия с требованием урегулировать, сложившуюся ситуацию по исполнению обязательства по выплате денежных средств за стоимость аренды имущества. Претензия ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Возражения ответчика, по сути, сводятся к отсутствию в деле подлинных документов, на которых истцом обоснованы свои требования к ответчику.

Данные возражения несостоятельны.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Часть 3 статьи 75 АПК РФ допускает возможность в качестве письменных доказательств воспринимать документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, но в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, лица, участвующие в деле, вправе представить в суд документы как в электронном виде, так и в форме оригиналов и заверенных надлежащим образом копий.

При этом, в случае представления участником процесса документов в электронном виде у суда имеется право потребовать представления оригиналов этих документов.

То есть, обязанности у суда требовать представления ему данных документов не имеется.

В рассматриваемом случае истцом изначально вместе с исковым заявлением представлены в дело документы в электронном виде через систему "Мой арбитр", что согласуется с положениями норм АПК РФ.

О недостоверности копий документов истца ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ доводов не приведено.

На основании части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих о нетождественности документов истца и в порядке названной нормы права.

В силу чего у суда нет оснований считать недопустимыми доказательствами по делу представленные истцом в копиях документы в обоснование своих требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 274 818 рублей 97 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 127 481 рубля 89 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае неисполнения Арендатором обязательств по уплате арендных платежей согласно настоящему договору, в пользу Арендодателя выплачиваются пени в размере 0,1 процентов от величины просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы арендной платы в месяц.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Проверит расчет пени, судом установлено, что он в нарушение пункта 5.4. договора аренды произведен исходя из 10 процентов от общей суммы задолженности, а не от суммы арендной платы в месяц.

Надлежаще исчисленный размер задолженности составляет 61 030 рублей, исходя из следующего:

за апрель 2018 года – 17 000;

за май 2018 года – 17 000 рублей;

за июнь 2018 года (с 09.07.2018 по 30.09.2018) – 14 280 рублей;

за июль 2018 года (с 08.08.2018 по 30.09.2018) – 9 180 рублей;

за август 2018 года (с 10.09.2018 по 30.09.2018) – 3 570 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку истцу при приеме иска представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.09.2014, адрес: 108811, <...> километр Киевское шоссе, п. Московский, домовладение 4, копр. А, строение 1, офис 08, блок 620А) в пользу производственного кооператива «Градиент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 15.12.2002, адрес: 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, территория юго-восточный промузел, панель IX-В) 1 274 818 рублей 97 копеек задолженности по арендной платы и коммунальным услугам по договору аренды имущества от 02.10.2017 № 60 и 61 030 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей.

Всего взыскать – 1 335 848 рублей 97 копеек.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.09.2014, адрес: 108811, <...> километр Киевское шоссе, п. Московский, домовладение 4, копр. А, строение 1, офис 08, блок 620А) в доход федерального бюджета 25 742 рубля государственной пошлины.

3. Взыскать с производственного кооператива «Градиент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 15.12.2002, адрес: 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, территория юго-восточный промузел, панель IX-В) в доход федерального бюджета 1 281 рубль государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов