Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А27-2462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2462/2018
город Кемерово
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.18 паспорт;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явились

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – Общество, ООО «ПромРесурс») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, по материалам, имеющимся в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражении на отзыв. Требования обоснованы тем, что Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении и в возражении на отзыв.

Общество в отзыве ссылается на то, что довод инспекции о неисполнение предписания № 05-13-16-02 от 29.11.2017 является не корректным, так как по пунктам 2, 3, 5, 6 работы были выполнены в срок до 22.12.2017 (на основании ходатайства ООО «ПромРесурс» от 15.12.2017 исх.№ 54 срок был продлен до 22.12.2017). Подробнее доводы Общества изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

По результатам проведённой инспекцией выездной проверки было установлено, что Обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства «4-х этажный 30-ти квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже», расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский, ул. Мостовая, 28А (далее - объект).

Общество является застройщиком, лицом, осуществляющим строительство (разрешение на строительство № 42-RU 42505000-187-2016 от 14.09.2016).

В связи с выявленными нарушениями, на основании Акта проверки № 05-13-16-09 от 29.11.2017 Обществу было выдано предписание № 05-13-16-02 от 29.11.2017 согласно пункту 1 которого Обществу предписывалось в срок до 08.12.2017:

- по пункту 1 - в нарушение обязательного требования проекта навесного фасада шифр 04-2016-фасад, разработанного ООО «СтройАрсенал» ПЗ экспертизы от 13.09.2016 № 42-1-1-2-0144-16, примененной системы навесного вентилируемого фасада «ВФ МК СК» с облицовкой стальным сайдингом компании «Металл Профиль», Техническое свидетельство № 4340-14 выполняется утепление фасада здания, а именно: вместо проектного применен двухслойный утеплитель из негорючих стекловатых плит, плотность верхнего слоя не соответствует менее 63 кг/м.куб;

- по пункту 2 - в нарушение требования проекта выполняются работы по монтажу стояков системы отопления, горячего водоснабжения, а именно: монтаж выполняется полипропиленовыми трубами, должны быть стальные водогазопроводные трубы. Не выполняется требование проекта по установке гильз при пересечении стояками отопления междуэтажных перекрытий;

- по пункту 3 - в нарушение требования проекта выполнена схема теплового узла жилого дома, а именно: горячее водоснабжение не выполнено по закрытой схеме от пластинчатого теплообменника, который должен устанавливаться в тепловом узле. Системы В1, ТЗ, Т4 по подвалу выполнена в нарушение требования принципиальной схемы проекта шифр 04-2016-ИОС.2 Л.5И.1;

- по пункту 4 - застройщиком - лицом, осуществляющим строительство ООО «ПромРесурс» в нарушение требования проекта в проеме для выхода на чердак установлен не предусмотренный проектом металлический люк, должен быть противопожарный E I30;

- по пункту 5 - при выполнении благоустройства территории в нарушение требования проекта не выполнены предусмотренные спортивная, детская площадка, автостоянка. Не установлены малые формы компании ООО «АВЕН»;

- при выполнении отделочных работ не выполняются требования ПЗ экспертизы от 13.09.2016 № 42-1-1-2-0144-16, р.3.2.3, а именно: в квартирах выполняются подвесные потолки, что исключено проектом 04-2016-АР. Потолки должны штукатуриться и окрашиваться водоэмульсионной краской.

Предписание № 05-13-16-02 от 29.11.2017 было получено обществом 30.11.2017.

На основании ходатайства ООО «ПромРесурс» от 15.12.2017 исх.№ 54 срок был продлен до 22.12.2017.

25 декабря 2017 года, на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области № 385/05-ОС от 19.12.2017 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №5 ФИО3 проведена внеплановая проверка исполнения указанного предписания.

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 05-13-16-11 от 25.12.2017, согласно которого предписание № 05-13-16-02 от 29.11.2017 обществом в полном объёме не исполнено, строительство объекта продолжается с нарушением требований проектной документации.

ООО «ПромРесурс», в нарушение часть 6 статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не в полном объеме исполнило предписание инспекции № 05- 13-16-02 от 29.11.2017, а именно: в срок, продленный до 22.12.2017 не выполнены пункты 2, 3, 5, 6 предписания:

- по пункту 2 - стояки отопления и горячего водоснабжения выполнены полипропиленовыми трубами, диаметром 32 мм. На момент проведения проверки иных проектных решений, отличных от проекта шифр 04-2016-ИОС 4.ТЧ, шифр 04-2016- ЭЭ не представлено.

- по пункту 3 - принципиальная схема теплового узла жилого дома не выполнена в соответствии с проектом шифр 04-2016-ИОС 5.4. Теплообменник отсутствует. На момент проведения проверки иных проектных решений, отличных от проекта шифр 04- 2016-ИОС.2 л. 5И.1; 04-2016-ИОС 5.4 не предоставлено.

- по пункту 5 - функциональные площадки (детская и спортивная) не выполнены. Малые формы не установлены. На момент проведения проверки иных проектных решений, отличных от проекта шифр 04-2016-ПЗУ том 2, а также требования ПЗ экспертизы от 13.09.2016 №42-1-1-2-0144-16, р.3.2.3 «Сведения об оперативных изменениях, внесенных заказчиком в рассматриваемые разделы проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы» не предоставлены.

- по пункту 6 - подвесные потолки, предусмотренные проектом шифр 04-2016-АР экспертизой исключены. На момент проведения проверки выполнялись работы по монтажу натяжных потолков в квартирах.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания был составлен протокол № 05-13-16-03 от 16.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном Обществом на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от № 05-13-16-02 от 29.11.2017.

В ходе проверки установлено, что Обществом предписание не исполнено.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество, как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Факт невыполнения обществом предписания от № 05-13-16-02 от 29.11.2017 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что подвержено материалами дела, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Ссылка Общества, на то, что довод инспекции о неисполнение предписания № 05-13-16-02 от 29.11.2017 является не корректным, так как по пунктам 2, 3, 5, 6 работы были выполнены в срок до 22.12.2017, судом отклонены, так как материалами дела подтверждено, что по результатам проверки от 25.12.2017 Обществом в полном объеме не исполнено предписание № 05-13-16-02 от 29.11.2017.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек. Ссылка Общества на пропуск срока о привлечении к административной ответственности судом откланяется, так как в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение Общества рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи, с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», адрес места нахождения: 650004, <...>, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 03.10.2006, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***> / КПП 420501001

Р/С <***> Отделение Кемерово г. Кемерово

БИК 043207001

УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с <***>)

ОКТМО 32701000

КБК 88511690040040000140

Судья Ю.Ф. Дружинина