Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А12-21545/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» сентября 2025 года Дело № А12-21545/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2025 № 01-07/2254

(до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2025 № 01-07/8068 (после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.08.2025; от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 4 594 029 руб. 87 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почве.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать. Ответчик указывает, что основания для привлечения к имущественной ответственности отсутствуют, поскольку ответчиком были предприняты меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды в соответствии с утвержденным проектом рекультивации. Кроме того, Межрегиональное управление не уполномочено осуществлять государственный земельный контроль (надзор) в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Рахинского

сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Третьим лицом позиция по существу спора не выражена, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представителями истца и ответчика поддержаны ранее изложенные позиции.

Третье лицо, извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, Нижне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Межрегиональное управление (до смены наименования – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям) в ходе рассмотрения поступивших из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия материалов выездного обследования, материалов проверки отдела МВД России по Среднеахтубинскому району КУСП от 12.09.2023 № 7537 по факту размещения отходов растительной продукции на почве, а так же в ходе проведения выездного обследования совместно с сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ФИО1 А.В.) норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда почвам, как объекту охраны окружающий среды.

Ответчик осуществляет деятельность по выращивание овощей и прочих однолетних культур.

Истцом указано, что в адрес Межрегионального управления из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступили материалы выездного обследования, а также материалы проверки отдела МВД России по Среднеахтубинскому району КУСП от 12.09.2023 № 7537 по факту размещения отходов растительной продукции (огурцов) на почве, в 5 километрах восточнее поселка Рахинка Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 34:28:010003:299 (категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельхозпродукции), расположенный по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, с. Рахинка, примерно в 12,3 км на северо-восток от с. Рахинка. На территории данного земельного участка, расположен ангар, где в последующем сортируются овощи (огурцы), привезенные с поля, в процессе сортировки некондицию огурцов на погрузчике вывозят, а также сбрасывают за пределы вышеуказанного земельного участка на прилегающую территорию на расстояние 200 м от его границы. Период сортирования овощей (огурцов) осуществляется в период с 01.07.2023 по 30.09.2023. Приблизительно за вышеуказанный период, образуется 30 тонн некондиции огурцов. Договор на вывоз отходов производства и потребления у ответчика отсутствует.

Из материалов контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 19.10.2023 № ВО-08/2-6836/2023, следует, что должностными лицами Управления

Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, в месте с географическими координатами 49.05050, 45.02286; 49.05048, 45,02291; 49.05102, 45.02362; 49.05105, 45.02358 выявлено несанкционированное накопление отходов растительной продукции – огурцов.

Согласно данным публичной кадастровой карты, накопление отходов растительной продукции – огурцов, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Должностными лицами Межрегионального управления, совместно с сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области в целях проведения оценки достоверности поступивших материалов 21.11.2023 осуществлено выездное обследование указанной территории.

В ходе обследования земельного участка, установлен факт несанкционированного сброса отходов производства и потребления на почву земельного участка, расположенного в пределах точек географических координат 49.5050, 45.02286; 49.05048, 45,02291; 49.05102, 45.02362; 49.05105, 45.02358. Морфологически отходы представлены преимущественно отходами овощей необработанных, а именно отходов огурцов с истекшим сроком годности, а также небольшое количество отходов переработки и консервирования овощей. Отходы несанкционированно размещены на склоне грунтовой дороги в виде сплошного бурта на почве.

Как указывает истец, в результате нарушений обязательных требований природоохранного законодательства при накоплении отходов производства и потребления на почве установлено, что ответчиком причинен вред почве в результате ее захламления отходами (отходами овощей, а также отходами переработанных овощей).

Истец полагает, что действия ответчика – ИП ФИО1 А.В., выразившиеся в размещении отходов производства и потребления на земельном участке влекут за собой вред окружающей среде, расчет которого предусмотрен Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика).

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного почвам в результате деятельности ответчика, составляет 4 594 029 руб. 87 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование от 02.05.2024 № 02-06/4548 о возмещении вреда в добровольном порядке.

Неисполнение требования послужило основанием предъявления настоящего иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Нижне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.12.2023 № 580 (далее Положение), Нижне-Волжское межрегиональном управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование - Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы но надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей. Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и Республики Калмыкия.

Положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность

условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением при проведении административного расследования выявлено нарушение ответчиком – ИП ФИО1 Ю.В., норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде, а именно – факт размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка в месте с географическими координатами 49.05050, 45.02286; 49.05048, 45,02291; 49.05102, 45.02362; 49.05105, 45.02358

Основанием для предъявления настоящего искового заявления явился факт вреда, причиненного почвам, индивидуальным предпринимателем ФИО1 Аленой

Владимировной, в результате сброса отходов при осуществлении деятельности по их накоплению, а также, загрязнение почв, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ.

Ответчик осуществляет деятельность по выращивание овощей и прочих однолетних культур, что ответчиком не оспаривается.

В адрес Межрегионального управления из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступили материалы выездного обследования, а также материалы проверки отдела МВД России по Среднеахтубинскому району КУСП от 12.09.2023 № 7537 по факту размещения отходов растительной продукции (огурцов) на почве, в 5 километрах восточнее поселка Рахинка Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Из представленных материалов следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 34:28:010003:299 (категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельхозпродукции), расположенный по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, с Рахинка, примерно в 12,3 км на северо-восток от с.Рахинка. На территории данного земельного участка, расположен ангар, где в последующем сортируются овощи (огурцы), привезенные с поля, в процессе сортировки некондицию огурцов на погрузчике вывозят, а также сбрасывают за пределы вышеуказанного земельного участка на прилегающую территорию на расстояние 200 м от его границы. Период сортирования овощей (огурцов) осуществляется в период с 01.07.2023 по 30.09.2023. Приблизительно за вышеуказанный период, образуется 30 тонн некондиции огурцов. Договор на вывоз отходов производства и потребления у ответчика отсутствует.

Кроме того, из материалов контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 19.10.2023 № ВО-08/2-6836/2023, следует, что должностными лицами Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, в месте с географическими координатами 49.05050, 45.02286; 49.05048, 45,02291; 49.05102, 45.02362; 49.05105, 45.02358 выявлено несанкционированное накопление отходов растительной продукции – огурцов.

Должностными лицами Межрегионального управления, совместно с сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, в целях проведения оценки достоверности поступивших материалов в соответствии со статьей 75 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российский Федерации», 21.11.2023 в период с 12 ч. 30 мин. по 15 ч. 10 мин. осуществлено выездное обследование указанной территории.

В ходе обследования земельного участка, установлен факт несанкционированного сброса отходов производства и потребления на почву земельного участка, расположенного в пределах точек географических координат 49.5050, 45.02286; 49.05048, 45,02291; 49.05102, 45.02362; 49.05105, 45.02358.

Согласно данным Публичной кадастровой карты, земельный участок, расположенный в 5 километрах восточнее поселка Рахинка Среднеахтубинского района Волгоградской области, в пределах точек географических координат 49.05050, 45.02286; 49.05048, 45,02291; 49.05102, 45.02362; 49.05105, 45.02358 соответствует земельному участку, государственная, собственно, на который не разграничена.

Морфологически отходы представлены преимущественно отходами овощей необработанных, а именно отходов огурцов с истекшим сроком годности, а также небольшое количество отходов переработки и консервирования овощей. Отходы несанкционированно размещены на склоне грунтовой дороги в виде сплошного бурта на

почве. В непосредственной близости к указанной территории имеется здание, представляющее собой, предположительно, складское помещение.

По результатам проведенного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области анализа проб отходов. Согласно экспертному заключению от 28.12.2023 № 336, что отходы, отобранные на территории земельного участка, расположенного в 5 километрах восточнее поселка Рахинка Среднеахтубинского района в пределах точек географических координат 49.5050, 45.02286; 49.05048, 45,02291; 49.05102, 45.02362; 49.05105, 45.02358, в местах несанкционированного сброса на почву, отнесены:

- отход производства и потребления «Отходы овощей», отобранный в пределах пробной площадки № 1, № 3, отнесен к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, площадь захламления - 413,702 кв.м., объем размещенных отходов - 62,072 куб.м.;

- отход производства и потребления «Отходы переработанных овощей», отобранный в пределах пробной площадки № 2, № 4, отнесен к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, площадь захламления - 46,091 кв.м., объем размещенных отходов - 5,353 куб.м.;

Согласно экспертному заключению от 28.12.2023 № 334, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в почве по сравнению с нормативами качества по следующим веществам:

Пробная площадка № 1 (площадь загрязнения 162,013 кв.м.): глубина 0-5 см: массовая концентрация водорастворимых фосфат-иона в 24,0 раза, глубина 5-20 см: массовая концентрация водорастворимых форм фосфат-иона в 68,4 раза.

Пробная площадка № 2 (площадь загрязнения 10,969 кв.м.): глубина 0-5 см: массовая концентрация водорастворимых фосфат-иона в 12,5 раза, глубина 5-20 см: массовая концентрация водорастворимых форм фосфат-иона в 7,9 раза.

Пробная площадка № 3 (площадь загрязнения 251,698 кв.м.): глубина 0-5 см: массовая концентрация водорастворимых нитрат-иона в 2,8 раза; глубина 5-20 см: массовая концентрация водорастворимых форм нитрат-иона в 2,5 раза, массовая концентрация водорастворимых форм фосфат-ионы в 2,5 раза.

Пробная площадка № 4 (площадь загрязнения 35,122 кв.м.): глубина 0-5 см: массовая концентрация водорастворимых фосфат-ионы в 10,1 раза; глубина 5-20 см: массовая концентрация водорастворимых форм фосфат-ионы в 10,1 раза.

По результатам проведенного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области анализа проб почвы, отобранной в месте несанкционированного размещения отходов переработанных овощей, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в почве по с фоновыми значениями по следующим веществам (экспертное заключение от 28.12.2023 № 335):

Пробная площадка № 1 (площадь загрязнения 10,969 кв.м.): глубина 0-5 см: массовая концентрация водорастворимых форм сульфат-иона в 3,9 раза, массовая концентрация водорастворимых форм хлорид-иона в 2,6 раза; глубина 5-20 см: по хрому в 1,4 раза, по калию в 1,8 раза.

Пробная площадка № 2: глубина 0-5 см: массовая концентрация водорастворимых форм сульфат-иона в 3,6 раза, массовая концентрация водорастворимых форм хлорид-иона в 1,6 раза; глубина 5-20 см: по калию в 1,2 раза.

Пробная площадка № 3: глубина 0-5 см: массовая концентрация водорастворимых форм сульфат-иона в 5,2 раза, массовая концентрация водорастворимых форм хлорид-иона в 1,9 раза; глубина 5-20 см: по хлору в 1,3 раза.

Пробная площадка № 4 (площадь загрязнения 35,122 кв.м.): глубина 0-5 см: по натрию в 2,6 раза, массовая концентрация водорастворимых форм сульфат-иона в 2,8 раза,

массовая концентрация водорастворимых форм хлорид-иона в 5,0 раза, по водородному показателю в 1,2 раза; глубина 5-20 см: по хрому в 1,4 раза, по железу в 1,2 раза, влага увеличена в 1,9 раза, по натрию в 3,5 раза, по магнию в 1,2 раза, массовая концентрация водорастворимых форм сульфат-иона в 1,5 раза, массовая концентрация водорастворимых форм хлорид-иона в 2,2 раза, массовая концентрация водорастворимых форм фторид-иона в 1,2 раза.

Общая площадь земельного участка, на котором установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, в результате несанкционированного размещения отходов овощей, составляет 459,793 кв.м..

Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в размещении отходов производства и потребления на земельном участке в виде растительной продукции (огурцов) на почве влекут за собой вред окружающей среде.

По вышеуказанному факту Межрегиональным управлением 12.03.2024 было вынесено постановление о назначении административного наказания № ВО-06-30/2024/12 в соответствии с частью 3 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 70 000 руб. Постановление вступило в законную силу, штраф был оплачен ответчиком в установленный законом срок.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума № 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Указанный подход нашел отражение в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного почвам в результате деятельности ответчика, составляет 4 594 029 руб. 87 коп. Расчет вреда произведен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что им были предприняты меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды в соответствии с утвержденным Проектом рекультивации, в связи с чем основания для возмещения вреда в денежной форме отсутствуют.

В процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения факта причинения вреда спорному земельному участку, определения размера вреда и возможности проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состоянию почвы.

В судебном заседании 26.08.2025 указанное ходатайство не поддержано, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без рассмотрения.

Как указывает ответчик, им были проведены и завершены мероприятия по рекультивации земель в месте с географическими координатами 49.05050, 45.02286, 49.05048, 45.02291,49.05102, 45.02362, 49.05105, 45.02358 в пределах кадастрового квартала 34:28:010003, по адресу: Волгоградская область, р-н Среднеахтубинский, Рахинское с. п., село Рахинка (в том числе на северо-восток от с. Рахинка).

ИП ФИО1 А.В. (заказчик) и ООО «Рекульто» (исполнитель) был заключен договор от 25.10.2024 № 1048 на разработку проекта рекультивации. Во исполнение указанного договора ООО «Рекульто» был разработан проект рекультивации № 1048-ПР.

Проект был направлен истцом для согласования в Администрацию Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, письмом от 25.11.2024 № 438 проект рекультивации № 1048-ПР, подготовленный ООО «Рекульто», был согласован Администрацией.

Согласно проекту рекультивации № 1048-ПР, выполнение рекультивации нарушенных земель осуществляется с целью восстановления земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проектом рекультивации предусмотрено проведение технического и биологического этапов рекультивации. Так, технический этап предусматривает комплекс работ по ликвидации источников и последствий негативного воздействия на земли. Технический этап рекультивации земель предусматривает подготовку для проведения биологического этапа. Работы технического этапа рекультивации: очистка территории от отходов, их транспортировка и вывоз с территории; вспашка старопахотных земель с одновременным боронованием: на глубину до 20 см; внесение раствора гуматов; дискование территории рекультивации.

Биологический этап рекультивации направлен на закрепление поверхностного слоя почвы корневой системой растений, создание сомкнутого травостоя и предотвращение развития водной и ветровой эрозии почв. В работы биологического этапа входит посев семян многолетних трав; послепосевное прикатывание.

Проектом рекомендовано после проведения работ по культивации засеять участок многолетними травами. Посев трав преследует следующие цели: быстрое закрепление почв от водной и ветровой эрозии, восстановление их плодородия, увеличение биоразнообразия. Используются преимущественно травосмеси видов трав, адаптированных к местным условиям. Согласно типовым нормативно-техническим картам по производству основных видов в растениеводческой продукции, в качестве травосмеси для полупустынной зоны будет использоваться смесь из семян: житняк гребенчатый и эспарцет песчаный.

Для эффективного противодействия ветровой и водной эрозиям целесообразно создание растительного покрова из многолетних трав, дающих наилучшую фитомассу и образующих мощную корневую систему. Посев трав производят с ранней весны (при переходе температур через +5С) и завершают за 30 дней до окончания вегетационного периода. Непременное условие создания устойчивого дернового покрова путем посева трав контроль качества в процессе посева, прорастания семян и их зимовки. При обнаружении дефектных мест с неудовлетворительным зарастанием нужен повторный засев. Норма высева травосмеси составляет 30 кг/га.

Проектом рекультивации предусмотрено, что работы по рекультивации следует осуществлять в теплый безморозный вегетационный период года.

Сроки проведения работ: - технический этап рекультивации - в течение 2024-2025 года включительно;

- биологический этап рекультивации - в течение 14 рабочих дней после выполнения работ технического этапа рекультивации.

Завершение работ по рекультивации возможно раньше установленного срока в соответствии с экономическими возможностями землепользователя. Длительность формирования устойчивого растительного покрова после завершения биологического

этапа рекультивации составляет до 6 лет (пункт 11.5.1.6 ГОСТ Р 57446-2017 «Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия»).

Ответчиком были проведены предусмотренные Проектом рекультивации земельного участка № 1048-ПР мероприятия по рекультивации земель, а именно:

- расчистка и вспашка земель в марте 2024 года (договор подряда от 01.03.2024, заключенный между ИП ФИО1 А. В. и ИП ФИО5 с актом сдачи-приемки от 12.03.2024);

- приобретены Гумат калия и травосмесь, которые внесены в почву в период проведения посевной компании (счет на оплату от 03.03.2025 № 38), после внесения гуматов посеяна трава.

В соответствии с пунктом 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил рекультивации. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил рекультивации.

Согласно акту приемки-сдачи рекультивационных земель, подписанному

ИП ФИО1 А.В. и администрацией Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, ИП ФИО1 А.В. были выполнены работы по рекультивации в соответствии с проектом рекультивации земельного участка, расположенного в 5 километрах восточнее поселка Рахинка Среднеахтубинского района в пределах точек географических координат 49.05050, 45.02286; 49.05048, 45,02291; 49.05102, 45.02362; 49.05105, 45.02358. Восстановленная территория земельного участка площадью 459,793 кв.м. полностью пригодна для использования по целевому назначению.

Кроме того, Межрегиональным управлением 25.07.2025 было проведено выездное обследование по адресу (местоположению): в 5 километрах восточнее поселка Рахинка Среднеахтубинского района в пределах точек географических координат 49.05050, 45.02286; 49.05048, 45,02291; 49.05102, 45.02362; 49.05105, 45.02358, о чем составлен акт от 04.08.2025 № 1481/2025. В ходе проведения обследования сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Волгоградской области» был проведен отбор проб почвы, по результатам составлен протокол испытаний (измерений) проб отходов от 04.08.2025 № 144п/25.

Согласно акту выездного обследования от 04.08.2025 № 1481/2025, должностными лицами Управления совместно с ФИО1 А.В., а также сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области осуществлен выезд и осмотр вышеуказанного ходе обследования на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в 5 километрах восточнее поселка Рахинка Среднеахтубинского района, в пределах точек географических координат 49.05050, 45.02286; 49.05048, 45,02291; 49.05102, 45.02362; 49.05105, 45.02358 отходов производства и потребления не установлено. На территории вышеуказанного земельного участка имеется густо поросшая растительность (многолетние травы, используемые при рекультивации). Согласно указанному акту нарушений обязательных требований не выявлено.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены все основные работы, предусмотренные Проектом рекультивации № 1048-ПР.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (статья 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики ВС РФ № 2(2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем ответчик вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда (в натуре или в денежном выражении) зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Ответчик виновность, причинно-следственную связь с наступившими для окружающей среды негативными последствиями не отрицает.

В пункте 6 Постановления Пленума № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда,

который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия, посредством которых осуществляется приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Технические мероприятия рекультивации земель могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия рекультивации включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 (далее – Обзор), отмечено, что в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Таким образом, выполнение работ по восстановление загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда в денежной форме при условии, что причинителем вреда добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли иные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение вреда в натуре.

Суд отмечает, что разработанный проект рекультивации Межрегиональным управлением по достаточности и обоснованности предусмотренных рекультивационных мероприятий убедительно не опорочен, достоверность и полнота проводимых мероприятий не опровергнута.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие полагать, что рекультивация земельного участка была проведена ненадлежащим образом. Доказательства, подтверждающие некачественное проведение рекультивации по результатам проведения восстановительных работ, в материалы дела не представлены.

Напротив, согласно акту выездного обследования от 04.08.2025 № 1481/2025, нарушений обязательных требований не выявлено.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке и добросовестно проведен комплекс мероприятий по ликвидации загрязнения, а также проведены мероприятия для восстановления окружающей среды путем проведения рекультивационных работ, исковые

требования, предусматривающие возмещение вреда в денежной форме, в конкретном случае заявлены преждевременно.

Суд отмечает, что неэффективность, недостаточность рекультивационных работ и наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь могут быть оценены только после завершения рекультивации. При этом если впоследствии, по истечении срока рекультивации либо в случае ненадлежащего осуществления работ, управлением будет заявлен иск о возмещении вреда в денежной форме, то такой иск будет основан на иных правовых и фактических основаниях, что исключает тождественность исков.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто Межрегиональным управлением, ответчиком обеспечивается выполнение необходимых мероприятий по устранению вреда, причиненного окружающей среде, предусмотренных разработанным Проектом рекультивации. В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается проведение рекультивации и тенденция к положительным показателям.

Возмещение вреда ответчиком в натуре не противоречит законодательству и сложившейся судебной практике.

С учетом изложенного в совокупности, требование Межрегионального управления о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку возмещение вреда в натуре проведено путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды исключает возмещение вреда в денежном выражении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова