Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-139566/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139566/17-14-1122
г. Москва
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ЭНЕРГИЯ-77" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "АБСОЛЮТ"

о взыскании 12 911 053,92 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2017г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГИЯ-77» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Абсолют» о взыскании суммы задолженности в размере 9 389 762,20 руб., неустойки в размере 922 449,63 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 02 октября 2017 г. истребованы у АО «РУБЛЕВКА» (107031, <...>):

- платежное поручение № 336 от 07.10.2016 г. на сумму 1 000 000 руб.

- платежное поручение № 337 от 07.10.2016 г. на сумму 850 000 руб.

Определение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, 06 октября 2016 г. между ООО «Абсолют» (заказчик) и ООО «ЭНЕРГИЯ-77» )подрядчик) был заключен договор подряда № Э/77/12-16, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своими силами, средствами и материалами строительно-монтажные работы по строительству складского комплекса с административно-бытовыми помещениями по адресу: г. Москва, пос. Московский, в районе д. Саларьево, уч. 10/1 (п. 1.1 договора), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик выплатил истцу аванс в размере 11 000 000 руб.

Надлежащим образом исполняя договорные обязательства, истец выполнил и сдал, а ответчик принял Работы по договору на общую сумму 24 239 762,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2.

Ответчиком сумма задолженности была оплачена в части, в связи с чем, сума долга составила 9 389 762,20 руб.

Претензия истца от 21.06.2017 г. в адрес ответчика до настоящего времени в полном объеме не удовлетворена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абз. 7 п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом работы исполнены ненадлежащим образом, а недостатки в работе до настоящего времени не устранены, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде несения расходов на исправление некачественно выполненных работ и несения реального ущерба.

Судом отклоняются данные доводы ответчика, поскольку документального подтверждения в их обоснование не представлено, а, якобы, нанесенный реальный ущерб не подтверждается никакими платежными и иными бухгалтерскими документами.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела Актом технической готовности трубопровода к пуску в эксплуатацию от 19 января 2017 г., Заключением № 2.11106 от 19 января 2017 г. по результатам ультразвукового контроля качества стыковых сварных соединений полиэтиленовых трубопроводов, Актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 22 декабря 2016 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и, принимая во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты стоимости выполненных работ по договору, исковые требования в части взыскания основной задолженности по договору в размере 9 389 762,20 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с 29.11.2016 г. по 23.11.2017 г. составляет 922 449,63 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты по договору, что ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 922 449,63 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АБСОЛЮТ" в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ-77" (ОГРН <***>) 9 389 762,20руб. – задолженности, 922 449,63руб. – неустойки и 74 561,06руб. – государственной пошлины.

Возвратить истцу ООО "ЭНЕРГИЯ-77" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 12 993,94руб.- излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия .

Судья: О.В.Лихачева