Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-95076/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95076/17
12 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района (адрес: 140102, область Московская, район Раменский, город Раменское, площадь Комсомольская, дом 2; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 17.04.2015),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" (адрес: 140130, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 12.11.2001)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 3704 от 28.10.2011г. за 3-ий и 4-ый кварталы 2015 г., 1-ый квартал 2016 г.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фиран-Агро", в котором просит взыскать задолженность по арендной плате и пени по договору аренды №3704 от 28.10.2011 года в сумме 360 080,37 руб., из которых сума основного долга за 3-ий и 4-ый кварталы 2015 года, 1-ый квартал 2016 года (с 01.01.2016 по 17.02.2016) в размере 345 252,64 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 17.02.2016 в размере 14 827,73 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу № А41-95076/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12 сентября 2018 года в адрес Арбитражного суда Московской области от ООО "Фиран-Агро" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу № А41-95076/17. В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывал, что решением Московского областного суда от 20 июня 2018 года по делу № 3а-363/18 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:8 установлена в размере 116 639 000 руб. 00 коп., в то время как взысканная судом задолженность по арендной плате определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу № А41-95076/17 решение Арбитражного суда Московской области 10 января 2018 года по делу № А41-95076/17 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд руководствовался тем, что вступившим в силу решением Московского областного суда от 20 июня 2018 года по делу № 3а-363/18 кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного в аренду обществу, установлена в размере 116 639 000 рублей, при этом в решении суда указано, что сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № 3704 от 28.10.2011 года в сумме 199 922,99 руб., из которых сумма основного долга за 3-ий и 4-ый кварталы 2015 года, 1-ый квартал 2016 года (с 01.01.2016 по 17.02.2016) в размере 191 621,21 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 17.02.2016 в размере 8 301,78 руб.

Уточнение принято судом.

Истец уточнил исковые требования и рассчитал задолженность по арендной плате исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного в соответствии с решением суда общей юрисдикции.

Дело рассмотрено в отсутствии в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (арендодатель) и ООО "Фиран-Агро" (арендатор) 28.10.2011 заключен договор аренды земельного участка №3704 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 146 900 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:23:0040849:8, местоположение: Московская обл., Раменский район, с.п. Ганусовское, д. Рогачево, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с приложением № 3 к договору аренды размер годовой арендной платы определяется 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в силу решением Московского областного суда от 20 июня 2018 года по делу № 3а-363/18 кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного в аренду обществу, установлена в размере 116 639 000 рублей. При этом из решения суда следует, что установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2015 года.

Истцом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, возникла взыскиваемая задолженность.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору аренды за 3-ий и 4-ый кварталы 2015 года, 1-ый квартал 2016 года (с 01.01.2016 по 17.02.2016) составила в размере 191 621,21 руб., а пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 17.02.2016 составили в размере 8 301,78 руб. 9с учетом кадастровой стоимости, установленной решением суда общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений против суммы задолженности по арендной плате не представил, наличие долга не опроверг.

Представленный истцом расчет суммы основного долга за взыскиваемый период судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности в материалах дела не имеется.

П.5.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный в материалы дела истцом расчет пеней судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального района задолженность по Договору аренды земельного участка от 28.10.2011 года № 3704 в сумме 199 922,99 руб., из которых сумма основного долга за 3-ий и 4-ый кварталы 2015 года, 1-ый квартал 2016 года (с 01.01.2016 по 17.02.2016) в размере 191 621,21 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 17.02.2016 в размере 8 301,78 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 998 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков