Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А79-10671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10671/2018
г. Чебоксары
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428022, г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Чебоксары,

о признании недействительным предписания № 5023-п от 27.10.2016

при участии:

от Управления Росреестра по ЧР – ФИО1 (по доверенности от 19.07.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительным предписания № 5023-п от 27.10.2016.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано в срок до 01.05.2017 устранить нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194 по адресу: <...> без правоустанавливающих документов.

Заявитель считает, что указанное предписание было вынесено по факту, не подпадающему под государственный земельный надзор, полагает, что у ООО «Проминвест» имелось право получить земельный участок или его часть в собственность или в аренду по своему выбору, заключение договора аренды земельного участка либо оформление право собственности на него является правом, а не обязанностью ООО «Проминвест».

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование предписания. Указывает, что причиной не обжалования предписания в трехмесячный срок с даты его вынесения явилось ожидание результат рассмотрения дела №А79-8721/2017 с учетом обстоятельства продлений срока выполнения предписания, о том, что предписанием нарушаются права заявителя, стало известно 23 июля 2018 года.

Кроме того, заявитель просит учесть то обстоятельство, что земельный участок был снят с кадастрового учета 27.06.2018.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель Управления Росреестра просил в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьями 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

По результатам внеплановой проверки, проведенной в октябре 2016 года, Обществу 27.10.2016 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства № 5023-П, обязывающее в срок до 01.05.2017 оформить в установленном порядке права на использование путем размещении складских зданий земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194, расположенного по адресу: <...>. Указанное предписание вручено представителю Общества 27.10.2016.

Определениями об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 21.04.2017, от 24.10.2017, от 25.04.2018 срок исполнения оспариваемого предписания был продлен до 01.08.2018.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд заявлением.

Одновременно ООО «Проминвест» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, Общество с заявлением о признании незаконным предписания от 27.10.2016 № 5023-П, продленного определением от 25.04.2018, обратилось в арбитражный суд 21.09.2018, то есть по истечении установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок начинает течь со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Оспариваемое предписание получено заявителем в день его вынесения - 27.10.2016, определение о продлении срока от 25.04.2018 получено представителем Общества 05.05.2018.

Заявитель указал, что причиной не обжалования предписания в трехмесячный срок с даты его вынесения явилось ожидание результата рассмотрения дела №А79-8721/2017.

Между тем, данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, заявитель сам указывает, что предписание было вынесено незаконно, по факту, не подпадающего под земельный надзор (статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации). Исходя из логики заявителя, он не согласен с требованием Управления Росреестра об устранении нарушений земельного законодательства, но это требование сформулировано в предписании с самого начала. Поэтому о возможной незаконности предписания и нарушении прав заявителя Обществу стало известно с момента получения предписания, то есть с 27.10.2016.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не имел возможности обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, не представлено.

Пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин