Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-116567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116567/24-21-809
г. Москва
09 октября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ ПОЛЮС" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г. МЫТИЩИ, Ш. ВОЛКОВСКОЕ, ВЛД. 5А, СТР. 1, ОФИС 701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

к ООО "ТЛТ-ИНЖИНИРИНГ" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ КОЛПАКОВА, СТР. 24А, ПОМЕЩ. 8.07, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

о взыскании суммы основного долга по договору №ТСП-17/21 от 25.05.2021 г. в размере 12 377 руб. 58 коп., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.;

по встречному исковому заявлению ООО "ТЛТ-ИНЖИНИРИНГ" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ КОЛПАКОВА, СТР. 24А, ПОМЕЩ. 8.07, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ ПОЛЮС" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г. МЫТИЩИ, Ш. ВОЛКОВСКОЕ, ВЛД. 5А, СТР. 1, ОФИС 701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

о взыскании неустойки в размере 1 363 883 руб. 57 коп.;


при участии представителей:

от истца (ответчик по встречному): ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 24.05.2024), ФИО2 (паспорт, дов. от 24.05.2024)

от ответчика (истец по встречному): Кашина Е.А. (удостов. адвоката № 11651, по дов. от 09.01.2024) 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тепловые системы полюс» (далее также – истец, Компания, ООО ПК «ТС Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ-Инжиниринг» (далее также – ответчик, Общество, ООО «ТЛТ-Инжиниринг») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований): о взыскании 12 377,58 руб. неустойки по договору поставки № ТСП-17/21 от 25.05.2021. Также Компания просит взыскать с Общества 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате поставленного товара.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам представленного письменного отзыва на иск, ссылаясь на несвоевременное исполнение истцом обязательств по договору по поставке товара и передаче товаросопроводительных документов обратился со встречным иском с требованиями о взыскании 1 363 883 руб. 57 коп. неустойки. Также Общество просит взыскать с Компании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

В судебное заседание явились представители Компании и Общества.

В судебном заседании представитель Компании поддержал требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях, встречный иск не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на встречный иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного к взысканию размера неустойки.

Представитель Общества в удовлетворении первоначального искового заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; встречное исковое заявление поддерживал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2021 между ООО ПК «ТС Плюс» (Поставщик) и ООО «ТЛТ-Инжиниринг» (Покупатель) был заключен договор поставки № ТСП-17/21 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 договора, наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара в рамках договора, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (по форме Приложения №1).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара по договору согласовывается сторонами в рублях. Сумма НДС 20% указывается отдельно.

Стоимость каждой партии товара включает в себя стоимость товара, транспортные расходы Поставщика по доставке товара к месту передачи товара и все иные возможные расходы Поставщика.

Согласно п. 2.2 договора, общая цена договора определяется суммой стоимости партий товара, указанных в спецификациях.

Поставка товара по спецификации (партия товара) осуществляется путем его отгрузки (п. 2.3 договора).

В силу п. 3.1 договора, в спецификации стороны оговаривают условия расчетов за товар, условие об авансе и порядке окончательной оплаты товара.

Во исполнение условий договора на основании заявок Покупателя и в соответствии с подписанными сторонами спецификациями к договору истцом в адрес ответчика поставлялся товар, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД ).

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара.

Покупатель, в свою очередь, поставленные Поставщиком товары оплатил несвоевременно и не в полном объеме.

Так, по состоянию на 23.04.2024 задолженность Общества перед Компанией составляла  в размере 123 775, 80 руб.

24.04.2024 Поставщиком в адрес Покупателя была направлена досудебная претензия с требованием оплатить существующую задолженность, а также сумму начисленной неустойки, в ответ на которую Общество потребовало предоставить документы, подтверждающие факт поставки товара.

ООО ПК «ТС Плюс» предоставило все необходимые документы для рассмотрения претензии и оплаты задолженности и неустойки.

В ответе от 13.05.2024 ООО «ТЛТ-Инжиниринг» признало факт наличия задолженности и ее размер.

Задолженность в размере 123 775, 80 руб. была оплачена Обществом только 16.05.2024 платежным поручением № 470 от 16.05.2024, то есть с нарушением сроков, установленных в спецификациях к договору.

Согласно п. 8.12 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно уточненному расчету, произведенному Компанией, сумма неустойки, подлежащей взысканию с Общества за несвоевременную оплату товара составила 12 377, 58 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с первоначальным иском о взыскании неустойки.

Возражая доводам Компании и в обоснование встречных требований Общество указывало, что не согласно с расчетом неустойки, произведенным истцом, ссылалось на нарушение поставщиком сроков поставок товара, а также на непредставление последним товаросопроводительных документов.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных требований ввиду следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора и спецификаций об оплате исполнены ответчиком несвоевременно, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

УПД подписаны сторонами, в том числе уполномоченным лицом ответчика, без замечаний, скреплены печатью ответчика.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в сопроводительных документах, УПД, поставленный истцом товар несвоевременно оплачен ответчиком.

Доводы Общества, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности и неустойки по договору произведен истцом с учетом всех оплат и корректировок; в том числе соответствует сумме задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.12 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно уточненному расчету неустойки, произведенному Компанией по первоначальному иску, сумма неустойки по договору с учетом 10%-ного ограничения, установленного п. 8.12 договора,  составила 12 377,58 руб.

Представленный Компанией уточненный расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Вопреки доводам ответчика, истцом верно определены как периоды, за которые может быть начислена договорная неустойка, так и порядок начисления (рассчитана отдельно по каждой поставке с учетом произведенных оплат).

Расчет Компании Обществом по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения Обществом своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Общество в материалы дела не представило, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Судом оценены все доводы ответчика, приведенные в отзыве на первоначальный иск, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства, носят формальный характер и не освобождают ответчика от применения к последнему мер ответственности и не могут являться основанием для отказа удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что требования Компании основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и Общество не представило доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Компания просит также взыскать с Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях защиты прав и представления интересов истца в суде между ООО ПК «ТС Плюс» (Заказчик) и  ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от 22.04.2024.

Согласно п. 1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги для урегулирования спорного правоотношения между истцом и ответчиком в судебном порядке.

ООО ПК «ТС Плюс» оплатило названные услуги в сумме 30 000 руб., что подтверждается  представленной в материалы дела распиской Исполнителя о получении денежных средств от 22.04.2024.

По договору представителем оказаны следующие услуги: представителем составлены и направлены в суд исковое заявление с приложением, уточнение исковых требований, отзыв на встречный иск и письменные пояснения, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, услуги по договору могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Следует отметить, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Неразумности или чрезмерности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает, Обществом не заявлено, документально не подтверждено.

Рассмотрев встречное исковое заявление Общества о взыскании с Компании 1 363 883 руб. 57 коп. неустойки. суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 4.1. договора, поставка товара производится путем его передачи Покупателю в соответствии с условиями, определенными в спецификациях к договору.

Согласно п. 4.2. договора одновременно с поставляемым товаром Поставщик передает Покупателю следующие товаросопроводительные документы: товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет фактура на товар, товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, сертификат соответствия на каждый вид товара и/или материал, из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки товара.

В силу п. 8.11 договора, в случае не предоставления в срок товаросопроводительных документов Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

В обоснование встречных исковых требований Общество указывает следующее.

31.03.2022 между истцом и ответчиком подписана спецификация № 7 к договору, в соответствии с которой Поставщик поставляет, а Покупатель принимает товар на общую сумму 7 560 000 руб.

В соответствии с условиями спецификации товар оплачивается на условиях 100% авансирования, срок поставки составляет 60 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора и спецификации № 7, на основании выставленного Поставщиком счета, Обществом на расчетный счет Компании произведена предварительная оплата товара платежным поручением № 185 в размере 7 560 000 руб. (с назначением платежа оплата по счету № 99 от 31.03.2022 за скин-проводники ТТ ИР

Согласно условиям спецификации № 7, срок поставки товара – до 30.05.2022.

Поставка товара на сумму 7 560 000 руб. осуществлена 07.06.2022 по товарной накладной № 306, то есть с просрочкой 8 календарных дней.

Согласно расчету, произведенному Обществом, сумма неустойки по спецификации № 7 составила 60 480 руб.

15.07.2022 между истцом и ответчиком подписана спецификация № 10 к договору, в соответствии с которой Поставщик поставляет, а Покупатель принимает товар на общую сумму 6 376 860 руб.

В соответствии с условиями спецификации товар оплачивается на условиях 80% предоплата, 20% перед отгрузкой. срок поставки товара составляет 45 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора и спецификации № 10, на основании выставленного Поставщиком счета, Обществом на расчетный счет Компании произведены авансовые платежи: платежным поручением № 806 от 02.09.2022 в размере 3 188 430 руб. (с назначением платежа «проект 40 оплата 50% по счету № 242 от 14.07.2022 за кабель нагревательный») и платежным поручением № 889 от 16.09.2022 в размере 1 913 058 руб. (с назначением платежа «проект 40 оплата по счету № 242 от 14.07.2022 за кабель нагревательный». Итого авансовый платеж в полном объеме оплачен Покупателем 16.09.2022 на сумму 5 101 488 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 80% от суммы спецификации, соответственно.

Оплата остальной части стоимости товара произведена Покупателем перед отгрузкой партий товара 20.10.2022 в размере 924 192 руб. и 31.10.2022 в размере 351 180 руб.

Согласно условиям спецификации № 10, срок поставки товара – до 31.10.2022.

Компанией, в свою очередь, частично на сумму 4 206 360 руб. товар поставлен своевременно - 24.10.2022 (УПД № 750), поставка остальной части товара осуществлена с просрочкой:

01.11.2022 Поставщик поставил партию товара по УПД № 786 на сумму 1 820 550 руб. с просрочкой 1 календарный день. Исходя из установленной договором штрафной санкции - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара - сумма начисленных пени составляет 1 820,55 рублей.

07.11.2022 Поставщик поставил партию товара по УПД № 807  на сумму 349 950  руб. с просрочкой в 7 календарных дней. Исходя из установленной договором штрафной санкции – пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара  - сумма начисленных пени составляет 2 449,65  руб.

Таким образом, согласно расчету Общества, общая сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара составляет 64 750,20 руб.

Кроме того, Обществом Компании начислена неустойка за нарушение срока предоставления оригиналов документов.

Так, по утверждению Общества, Покупателем по факту получения от Поставщика претензии было выявлено непредставление последним оригиналов отгрузочных документов по поставке от 07.11.2022 на сумму 349 950 руб., о чем сообщило Поставщику письмами исх. № 140-04-24 от 26.04.2024 и исх. № 153-05-24 от 13.05.2024. Впоследствии, Обществом также было установлено, что Поставщиком не представлены отгрузочные документы № 786 от 01.11.2022 на сумму 1 820 550 руб. и № 806 от 07.11.2022 на сумму 12 903,50 руб. Письмом исх. № 186-06-2024 от 10.06.2024 Покупатель потребовал от Поставщика представить вышеназванные документы.

Оригиналы указанных документов переданы Поставщиком Покупателю 19.06.2024.

Ввиду изложенного, Покупателем Поставщику начислена неустойка за несвоевременное предоставление товаросопроводительных документов.

При этом, Общество пояснило, что поскольку вся продукция закупаемая Покупателем предназначена для дальнейшей перепродажи и поставляется без оприходования товара на его складе непосредственно к конечному Грузополучателю,  представитель ООО «ТЛТ-Инжиниринг» на приемке товара по указанным отгрузкам не присутствовал, товар передавался перевозчику по товарно-транспортным документам.

Согласно расчету, произведенному Обществом, общая сумма неустойки за просрочку предоставления документов составляет 1 299 131,37 руб., из которых:  по УПД № 786 от 01.11.2022 - 1 085 047,80 руб.; по УПД № 806 от 07.11.2022 - 7613,07 руб.; по УПД № 807 от 07.11.2022 - 206 470,50 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Поставщиком поставки товара по договору, требования Общества о взыскании неустойки за несвоевременную поставку является правомерным.

Как уже было указано выше, согласно расчету Общества, общая сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара составляет 64 750,20 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом неустойки, произведенным Обществом, считая его неверным.

Так, договорная неустойка заявлена Обществом к взысканию за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара и рассчитывается истцом за период с даты перечисления авансовых платежей по спецификациям в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день нарушения.

Обществом неверно определен период, за который может быть начислена договорная неустойка, с учетом того, что день оплаты является днем исполнения обязательств со стороны Покупателя, денежные средства могли поступить и за пределами рабочего дня, следовательно, начало периода просрочки неверно рассчитывается Обществом со дня перечисления денежных средств. Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, срок неисполнения обязательств должен рассчитываться со следующего дня за последним днем исполнения обязательств.


Согласно спецификации № 7, поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  Денежные средства перечислены Покупателем 31.03.2022.

Начало срока поставки с 01.04.2022. Срока поставки истекает соответственно 31.05.2022.

Расчет неустойки должен производиться с 01.06.2022 – со следующего дня за последним днем исполнения обязательств.

Поскольку поставка товара произведена 07.06.2022г.

Таким образом, по спецификации № 7 просрочка составил 7 дней.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара, согласно расчету произведенному судом, составляет 52920  руб. 00 коп.

По спецификации № 10, поставка товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Условия оплаты: 80% предоплата, 20% перед отгрузкой.

Аванс был перечислен 16.09.2022, течение срока начинается с 17.09.2022, срок поставки истекает не 31.10.2022, на что ссылается Общество, а 01.11.2022.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем,  в данной части отсутствует просрочка обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о взыскании с Компании неустойки за несвоевременное предоставление товаросопроводительных документов.

Как уже было указано выше, по утверждению Общества, Покупателем по факту получения от Поставщика претензии было выявлено непредставление последним оригиналов отгрузочных документов по поставке от 07.11.2022 на сумму 349 950 руб., о чем сообщило Поставщику письмами исх. № 140-04-24 от 26.04.2024 и исх. № 153-05-24 от 13.05.2024. Впоследствии, Обществом также было установлено, что Поставщиком не представлены отгрузочные документы № 786 от 01.11.2022 на сумму 1 820 550 руб. и № 806 от 07.11.2022 на сумму 12 903,50 руб. Письмом исх. № 186-06-2024 от 10.06.2024 Покупатель потребовал от Поставщика представить вышеназванные документы.

Таким образом, об отсутствии/наличии названных документов у Покупателя, датированных 2022 годом, Общество не могло не знать (товар был принят на основании подписанных сторонами УПД без замечаний), при этом заявило о ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по предоставлению документации спустя 2 года, после подачи Поставщиком первоначального иска в суд, путем обращения в суд со встречным иском.

Ссылаясь отсутствие документации у Покупателя, Общество к Компании о предоставлении каких-либо документов в разумный срок не обращалось.

Судом также принимаются во внимание доводы Компании, приведенные в отзыве на встречный иск в указанной части.

При получении груза на складе Поставщика Покупателю передается полный комплект документов, предусмотренный п. 4.2. договора. Данный комплект документов передается представителю Покупателя на складе последнего для принятия товара по количеству и качеству.

Проверка товара по количеству и качеству происходит с учетом номенклатуры, указанной в УПД. В случае, если бы на склад Покупателя пришел товар без первичных документов, Покупатель бы не смог идентифицировать товар и соотнести его со спецификацией, определить, исполнил ли Поставщик обязательства по поставке было бы невозможно. За весь период сотрудничества Общество ни разу не заявило о поставке товара, не соответствующего отгрузочным документам либо об отсутствия отгрузочных документов. Кроме того, Покупатель ни разу не заявил об отказе от приемки товара в порядке п. 8.5 договора.

Согласно п. 5.4. договора, приемка товара производится в течение 7 рабочих дней. При отсутствии документов, поставка считается ненадлежащей, о чем Покупатель должен уведомить своевременно Поставщика, что Покупателем сделано не было.

Общество указывает, что УПД в адрес последнего направлялись электронной почтой файлы XL, Покупатель подписывал оригиналы и передавал Поставщику. При этом, Обществом не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение данного довода, доказательства подтверждающие передачу таких документов.

Более того, Обществом не представлены доказательства с очевидностью свидетельствующие о том,  что стороны Поставщика с товаром не передавался оригинал УПД, в том числе с учетом того, что все спорные УПД имеются у Поставщика, подписанные обеими сторонами.

Более того из письма истца по встречному иску, подписанное бухгалтером общества следует, что общество просит предоставить дубликаты первичных документов, а не оригиналы универсально передаточных документов.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая изложенное, Обществом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Компанией принятых на себя обязательств по договору в части своевременного предоставления товаросопроводительных документов, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины Компании в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

Таким образом, у Общества отсутствуют какие-либо основания для взыскания с Компании неустойки за просрочку предоставления документов.

Суд считает, что попытка Общества взыскать указанную неустойку с Компании и одновременно исключить бремя своей ответственности за несвоевременное исполнение обязательств приведет необоснованному обогащения Общества и нарушению прав Компании.

Рассмотрев ходатайство Компании о применении судом ст. 333 ГК РФ, оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт несвоевременного исполнения Поставщиком возложенных на него в силу договора и закона обязательств, с учетом установленного судом обоснованного размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору стороны в материалы дела не представили, чем приняли на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера договорной неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, судом отклоняется ходатайство Компании о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения сторонами своих обязательств.

Иные доводы Компании, приведенные в отзыве на встречный иск и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

Таким образом, требования Общества по встречному иску о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 52 920  руб.

Общество во встречном иске просит также взыскать с Компании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи между Обществом (Заказчик) и адвокатом Кашиной (Исполнитель, Адвокат) был заключен договор № 3 от 01.02.2024 и подписано дополнительное соглашение № 1 от 24.04.2024 к договору, согласно условиям которых, Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказать юридические услуги для урегулирования спорного правоотношения между истцом и ответчиком в судебном или внесудебном порядке на основании Поручений Заказчика.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 стоимость услуг Адвоката составила 60 000 руб. (3 000 руб. - по подготовке и направлению претензии; 57 000 руб. - по подготовке искового заявления и за участие в судебных заседаниях).

Общество оплатило названные услуги в сумме 60 000 руб. платежным поручением № 622 от 20.06.2024.

Представителем оказаны следующие услуги истцу: представителем составлена и направлена претензия, составлены и направлены в суд встречное исковое заявление с приложением, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, услуги по договору могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Неразумности или чрезмерности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает, Компанией, в свою очередь, в заявлении о чрезмерности не обосновано, не доказано.

Суд считает разумными и обоснованными расходы Общества на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, названные расходы (на оплату услуг представителя) подлежат взысканию с Компании в пользу Общества пропорционально удовлетворенным встречным требованиям, то есть в сумме 2 328 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

Зачет производится на сумму 44 377 руб. 28 коп. (12 377, 58 + 30000 + 2000).

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность Общества по оплате неустойки, расходов на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины перед Компанией погашается полностью.

Задолженность по оплате неустойки, подлежащая взысканию с Компании в пользу Общества составляет 8 542  руб. 42 коп. (52 920  – 44 377, 28).

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛТ-ИНЖИНИРИНГ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ ПОЛЮС"  неустойку по договору №ТСП-17/21 от 25.05.2021 г. в размере 12 377 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000  руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ ПОЛЮС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛТ-ИНЖИНИРИНГ"  неустойку договору №ТСП-17/21 от 25.05.2021 г.  в размере  52920  руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 2 328 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2000  руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет заявленных исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ ПОЛЮС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛТ-ИНЖИНИРИНГ"  неустойку договору № ТСП-17/21 от 25.05.2021 г.  в размере  8 542 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 2 328 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   Гилаев Д.А.