Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А60-45759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45759/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Уралсевергаз»,

о взыскании денежных средств в размере 162 001 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 211 от 25.09.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 615 286 руб. 38 коп., в том числе задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16 от 03.11.2015 за период апрель - июнь 2017 года в сумме 580 375 руб. 12 коп., пеней в порядке ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16 от 03.11.2015, начисленных за период с 11.05.2017 по 22.08.2017, в сумме 34 911 руб. 26 коп. с продолжением начисление пеней до момента фактического исполнении обязательств по оплате. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 15 306 руб. 00 коп.

Определением от 05.09.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец представил на обозрение суда документы по реестру. Судом документы осмотрены и возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное для рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом.

Определением от 24.10.2017 назначено судебное разбирательство дела на 28.11.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уралсевергаз» (ст. 51 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 162 001 руб. 27 коп., в том числе долг по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16 от 03.11.2015 за услуги, оказанные в период апрель, июнь 2017 года в размере 103 096 руб. 95 коп., неустойку, исчисленную на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16 от 03.11.2015 за период с 11.05.2017 по 24.11.2017 в размере 58 904 руб. 32 коп. с продолжением начисление неустойки до момента фактического исполнении обязательств по оплате.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Определением от 11.12.2017 судебное заседание отложено до 18.12.2017 (п. 11 Информационного письма № 99 от 22.12.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации»).

В данном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения уточнения исковых требований ответчику. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.11.2015 между акционерным обществом «Уралсевергаз» (поставщик), акционерным обществом "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО-покупатель», осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) в порядке, определенном п. 3.3 договора.

Согласно п. 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа производятся покупателем до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа определяется на основании Приказа Федеральной службы по тарифам № 243-э/1 от 24.06.2015, Постановления РЭК Свердловской области от 21.12.2016 № 161-ПК.

Обязанности по договору истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа за апрель, май, июнь 2017 года, подписанными обеими сторонами. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Как указывает истец, долг ответчика за оказанные в апреле, мае, июне 2017 года услуги по указанному договору составил в общей сумме 103 096 руб. 95 коп. (с учётом уточнений исковых требований, принятых судом).

На направленную истцом претензию, ответа не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором энергоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения – ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

При этом в рамках названного договора правоотношения между газораспределительной организацией – ГРО (истец) и покупателем (ответчик) следует квалифицировать как договор оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определениями от 05.09.2017, 24.10.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате услуг по транспортировке газа, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2017 по 24.11.2017 в размере 58 904 руб. 32 коп. с продолжением начисления неустойки с 25.11.2017 на сумму долга в размере 103 096 руб. 95 коп. до момента фактического исполнении обязательств по оплате.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате услуг по транспортировке газа. Расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16 от 03.11.2015 за период с 11.05.2017 по 24.11.2017 в размере 58 904 руб. 32 коп. с продолжением начисления неустойки с 25.11.2017 на сумму долга в размере 103 096 руб. 95 коп. до момента фактического исполнении обязательств по оплате долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 15 786 руб. 00 коп.

При этом истцом по платежному поручению № 2881 от 28.08.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 15 306 руб. 00 коп.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 306 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 480 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" в пользу АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" 162 001 руб. 27 коп., в том числе долг в размере 103 096 руб. 95 коп., неустойку, исчисленную на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16 от 03.11.2015 за период с 11.05.2017 по 24.11.2017 в размере 58 904 руб. 32 коп. с продолжением начисления неустойки с 25.11.2017 на сумму долга в размере 103 096 руб. 95 коп. до момента фактического исполнении обязательств по оплате.

3. Взыскать с ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" в пользу АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 306 руб. 00 коп.

4. Взыскать с ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 480 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина