Решение от 18 октября 2025 г. по делу № А56-8522/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8522/2025
19 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЛИНКЕР" ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС"

третье лицо: в/у ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" - ФИО1 о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 21.12.2024;

- от ответчика: ФИО3 доверенность в/у от 18.03.2025;

-от третьего лица: не явился; извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЛИНКЕР" (далее – ООО "ТД ЛИНКЕР", поставщик,  истец) обратилось в суд с иском о взыскании  с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС" (далее – ООО "НКС", покупатель, ответчик) 1269043руб.20коп. - задолженности за поставленный товар, 71066руб.42коп. - неустойки и 65 203руб.29коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  суда от 01.04.2025 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 07.07.2025 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление.

02.10.2025 в  судебном  заседании  представители  сторон  поддержали требования и возражения в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя  в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  оценив представленные   доказательства,   суд   установил  следующие  обстоятельства.

17.07.2024 между сторонами  заключен договор №04/07-24ТД (далее – Договор) в соответствии с условиям, которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю строительные и отделочные товары (далее  - Товар, Товар под заказ), согласно заказам Покупателя, подтверждённым Поставщиком, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать Товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором. Товар  по настоящему Договору поставляется для нужд Объекта «Строительство многоквартирного дама со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...> участок 58 (территории квартала 74Б района Каменка, ограниченной ФИО4 ул., пр. Авиаконструкторов, Плесецкой ул., Нижне-Каменской ул.; ФЗУ№2)» в рамках исполнения обязательств, вытекающих из Государственного контракта №106/ОК-22 от 24.11.2022 г.» (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора Товар поставляется одной или отдельными партиями в течение срока действия Договора. Согласованные Сторонами условия поставки по каждой партии Товара указываются в товаросопроводительных документах (спецификациях, счетах, товарных накладных товарно-транспортных накладных, универсально передаточных документах (далее по тексту - УПД), являющихся неотъемлемой частью Договора. Срок поставки может быть согласован Сторонами посредством электронной связи.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Товар поставляется одной или отдельными партиями в течение срока действия Договора. Согласованные Сторонами условия поставки по каждой партии Товара указываются в товаросопроводительных документах (спецификациях, счетах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсально передаточных документах (далее по тексту - УПД), являющихся неотъемлемой частью Договора. Срок поставки может быть согласован Сторонами посредством электронной связи.

Пунктом 3.1 Договора  предусмотрено, что Покупатель оплачивает полученный Товар по ценам, указанным в счетах и/или товарных накладных, товарно-транспортных накладных или УПД, с указанием в платёжных документах номера и даты договора, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, УПД или счета, по которым производится оплата.

Оплата Товара Покупателем осуществляется на следующих условиях: 100 (сто) % предварительная оплата, если иное не согласовано Сторонами дополнительно. Цена Товара включает налог на добавленную стоимость, стоимость тары и упаковки. Цены на Товар и/или группу Товаров могут быть изменены Поставщиком в одностороннем порядке, с уведомлением Покупателя (п. 3.3 Договора).

Требования по первоначальному иску  мотивированы  неисполнением  ответчиком обязательств  по оплате поставленных товаров.  В  период с 13.09.2024г. по 17.09.2024г. ООО «ТД Линкер» в рамках исполнения обязательств по договору (Спецификация № 1 от 06.08.2024г.; Спецификация № 2 от 15.08.2024г.; Спецификация № 4 от 15.08.2024г.) поставило ООО Инвестиционная строительная компания «НКС» товары на сумму 1269043,20 (Один миллион двести шестьдесят девять тысяч сорок три рубля 20 коп.).

Условиями п.4 Спецификации № 1 от 06.08.2024г. и условиями п.5. Спецификаций № 2, 4 от 15.08.2024г. предусмотрен порядок оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

По состоянию на 11 декабря 2024г. товары, поставленные ООО Инвестиционная строительная компания «НКС» не оплачены, задолженность ООО Инвестиционная строительная компания «НКС» перед ООО «ТД Линкер» составила 1269043,20(Один миллион двести шестьдесят девять тысяч сорок три рубля 20 коп.).

Истец отправил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность за поставленные товары в срок до 25 декабря 2024г. ответа на претензию не последовало.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик  с  иском  не   согласился,  представило  в  материалы  дела  отзыв  на иск в котором,  ссылаясь  на  недоказанность  истцом  реальности поставки в адрес ответчика, просил  в удовлетворении требований отказать, указывая на несоразмерность заявленной  истцом  неустойки  просил  применить  положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленные в материалы дела УПД на заявленную истцом сумму, содержащие сведения о наименовании, количестве,  цене поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, без замечаний, подтверждают факт получения ответчиком  товара от истца и надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара.

Предусмотренную  обязанность  по   оплате   ответчик   не  исполнил,    наличие  и размер задолженности не опроверг, доказательств направления претензий либо мотивированных возражений  относительного качества, ассортимента, количества, сроков поставки  товара  материалы  дела  не  содержат.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу, а в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности на заявленную истцом сумму, в нарушение  требований  65 статьи  АПК РФ ответчиком  не  представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи  71 АПК РФ, принимая  во  внимание,  что  поставленный   истцом  товар   принят   ответчиком   без  замечаний  и  каких-либо  мотивированных  возражений,   доказательств  оплаты  ответчиком   в  материалы  дела не представлено, суд  приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спецификации № 1 от 06.08.2024  и  по спецификациям № 2, 4 от 15.08.2024 к договору № 04/07-24-ТД от 17.07.2024  в  размере 1 269 043 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. Договора за просрочку оплаты поставленных Товаров или в случае неполного исполнения Покупателем данного обязательства Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0.1% от стоимости поставленных, но неоплаченных в срок Товаров, за каждый день просрочки, за весь срок, начиная со дня неисполнения обязательства по оплате Товара.

За  нарушение  обязательств  по  оплате  по спецификации № 1 от 06.08.2024  и  по спецификациям № 2, 4 от 15.08.2024 к договору № 04/07-24-ТД от 17.07.2024  истец   начислил  ответчику  неустойку в соответствии с п. 5.1 Договора.

Поскольку  факт   нарушения   ответчиком   своих   обязательств,  подтверждается  материалами  дела,  при  этом  надлежащих   доказательств   обратного   ответчиком  не   представлено,  суд   приходит  к   выводу  о   правомерности   начисления   истцом  неустойки   за   нарушение   срока   оплаты  товара.

Ссылаясь  на  чрезмерный размер  начисленной  истцом   неустойки,  ответчик ходатайствовал  о  применении   положений   статьи  333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Доктрина и судебная практика при разрешении споров исходит из презумпции вины выраженной в форме умысла. Если ответчик не приводит доводы, аргументы и не представляет доказательства, своей невиновности, проявление хотя бы минимальной степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, то презумпция считается не опровергнутой.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), в нарушении ст. ст. 65, 66, 67 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств,  свидетельствующих  о ее несоразмерности  заявленной  неустойки  последствиям  нарушения    обязательства    ответчиком   суду  не  представлено. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой. Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком  обязанности  по  оплате   работ,   право  истца  потребовать  уплаты  пени  в  размере  0,1 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является чрезмерно высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Принимая  во внимание отсутствие  доказательств того, что ответчиком проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка в размере 0,1% не носит явно завышенный и несоразмерный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  для  снижения  размера  неустойки  в  рассматриваемом случае.

Проверив   произведенный   расчет  неустойки,  с  учетом  принятых  уточнений,  в  части   определения  периода  начисления  неустойки  на  предмет соответствия  условиям  договора  и  представленным  в  материалам  дела доказательства,  примененной  процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на которую    начислена   процентная  ставка,  суд   признает  расчет  истца   арифметически   верным   и   соответствующим условия  договора  в  связи,  с   чем   взыскивает   с  ответчика   неустойку   в   заявленной   истцом  размере.

ООО "НКС" заявлено встречное требование о взыскании с ООО "ТД Линкер" неустойки, начисленной на основании пункта 5.7 договора, в связи с нарушением последним сроков поставки товара.

В обоснование встречных требований  указано, что 15.08.2024г. в рамках Договора между Истцом и Ответчиком были подписаны Спецификация № 2 и Спецификация № 4.

Согласно п. 4 вышеуказанных Спецификаций срок поставки Товара: 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации. Следовательно, срок поставки Товара по Спецификациям - 22 августа 2024г.

Однако, Товар был поставлен Ответчиком по Спецификации № 2 лишь 17 сентября 2024г., что подтверждается УПД № ТД09-000257 от 17.09.2024г., а по Спецификации № 4 - 13 сентября 2024г., что подтверждается УПД № ТД09-000223 от 13.09.2024г.

Согласно п. 5.7 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, установленных настоящим Договором, Покупатель вправе по письменному требованию потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной (недопоставленной) партии Товара, за каждый день просрочки, за весь срок, начиная со дня неисполнения обязательства по поставке Товара по день фактической поставке Товара.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что поставка товара осуществлена поставщиком в адрес покупателя с нарушением согласованного сторонами срока.

Поскольку  факт   нарушения   поставщиком  обязательств,  подтверждается  материалами  дела,  при  этом  надлежащих   доказательств   обратного     не   представлено,  суд   приходит  к   выводу  о   правомерности   начисления   истцом  неустойки   за   нарушение   срока   оплаты  товара.

 Возражая  на доводы  встречного иска, ответчик в материалы дела представил контррасчет неустойки.

Проверив   представленные  сторонами  расчеты  неустойки,  в  части   определения  периода  начисления  неустойки  на  предмет соответствия  условиям  договора и  представленным  в  материалы  дела доказательствам,  примененной  истцом процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на которую    начислена   процентная  ставка, и откорректировав его в части периода начисления неустойки, суд  находит  обоснованными  доводы ответчика, в  связи  с  чем  взыскивает  с   ответчика  в пользу истца 12 690 руб. 43 коп. неустойку  за  просрочку  поставки  товара  по   спецификации № 2 от 15.08.2024, 7 763 руб. 56 коп. неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 4 от 15.08.2024,  в  остальной  части  отказывает.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить  о зачете  как  во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.  В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд,  установив, что обязательства по требованиям, заявленными сторонами, срок которых наступил,  по существу  являются  однородными, руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ,  полагает  возможным  в  рассматриваемом случае произвести   взаимозачет  первоначальных   и   встречных  требований.

В  результате  зачета  с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Линкер" (ОГРН: <***>) подлежат  взысканию  денежные   средства  в размере 1 384 858 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы,   понесенные лицами,  участвующими  в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным   судом   со   стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ИКС" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Линкер" (ОГРН: <***>) 1 269 043 руб. 20 коп. задолженности по спецификации № 1 от 06.08.2024 и спецификациям № 2, 4 от 15.08.2024 к договору № 04/07-24-ТД от 17.07.2024, 8 659 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности по спецификации № 1 от 06.08.2024, 34 264 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности по спецификации № 2 от 15.08.2024, 28 142 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности по спецификации № 4 от 15.08.2024, 65 203 руб. 29 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

2) Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Линкер" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 00 руб. 29 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

2. По встречному иску:

1) Удовлетворить встречный иск частично.

2) Взыскать с (ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (ОГРН: <***>) 12 690 руб. 43 коп. неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 2 от 15.08.2024, 7 763 руб. 56 коп. неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 4 от 15.08.2024,

3) В остальной части отказать,

4) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 473 руб. 00 коп. государственной пошлины,

5) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Линкер" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 527 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Провести взаимозачет исковых и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Линкер" (ОГРН: <***>) 1 384 858 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.