Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А65-15731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15731/2019

Дата принятия решения – 02 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 19-25 сентября 2019г. дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Генерация", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – Департамент казначейства Министерства финансов РТ, о признании недействительным контракта №81/18/РКОБ от 06.02.2018 г. заключенного по результатам открытого конкурса №0311200038717000332 между заказчиком ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и победителем закупки ООО «Комплексное Энергоразвитие-Генерация»,

с участием:

от истца до перерыва – представитель по доверенности от 06.05.2019 №АШ-02/6547 ФИО2, паспорт; после перерыва – представитель по доверенности от 29.07.2019 г. ФИО3;

от ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» до перерыва – представитель по доверенности №65 от 08.11.2018 ФИО4, представитель по доверенности №66 от 12.11.2018 ФИО5; после перерыва - представитель по доверенности №65 от 08.11.2018 ФИО4;

от ООО «Комплексное Энергоразвитие-Генерация» до и после перерыва – представитель по доверенности №6 от 09.01.2019 ФИО6;

от Департамента казначейства Министерства финансов РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (истец, УФАС по РТ, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", г.Казань (ответчик-1, РКОБ), Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Генерация", г.Казань (ответчик-2, участник) о признании недействительным контракта №81/18/РКОБ от 06.02.2018 г. заключенного по результатам открытого конкурса №0311200038717000332 между заказчиком ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и победителем закупки ООО «Комплексное Энергоразвитие-Генерация».

Определением от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – Департамент казначейства Министерства финансов РТ (далее – третье лицо).

В ходе судебного заседания 19.09.2019 представитель истца представил дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» пояснил, что в связи с наличием ошибки в извещении, имеются затруднения, связанные с оплатой услуг по контракту.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16 ч.-00 м. 25.09.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 16 ч.-52 м. 25.09.2019г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие третьего лица.

После перерыва представитель ООО «Комплексное Энергоразвитие-Генерация» для приобщения к материалам дела представил дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Комплексное Энергоразвитие-Генерация» дал пояснения по делу, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское в УФАС России поступило обращение ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ» (вх. №5022 от 27.03.2019г.) по вопросу правомерности заключения энергосервисного контракта №81/18/РКОБ от 06.02.2018г. по результатам проведения конкурса №Ю311200038717000332 на право заключения энергосервисного контракта на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов для ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ».

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, Татарстанским УФАС России установлено следующее.

ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ» по результатам открытого конкурса (ИКЗ: 172165502847116550100107040017120000) на основании протокола от 23 января 2018г. №0311200038717000332 в соответствии с п.25 ч.1 ст. 93 Федерального закона о г 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация» был заключен энергосервисный договор (контракт) от 06.02.2018г. за №81/18/РКОБ.

Энергосервисный договор заключен на сумму 3 633 795 (три миллиона шестьсот тридцать три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, сроком на пять лет (60 месяцев) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (до 31.12.2022г.).

Согласно извещения о проведении открытого конкурса для закупки №0311200038717000332 от 27.12.2017г. начальная (максимальная) цена контракта равна 1 210 000,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с конкурсной документацией открытого конкурса на право заключения энергосервисного контракта на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком установлено, что начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта определяется как произведение:

А) фактического объема потребления энергетического ресурса за 2016 год;

Б) стоимости единицы энергетического ресурса на дату объявления о проведении конкурса;

В) минимального целого количества лет, составляющих срок исполнения контракта (5 лет).

Начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта составляет: 5 605 771 (Пять миллионов шестьсот пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль, 28 копеек.

Таким образом, антимонопольным органом выявлено несоответствие размера начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации, что по мнению антимонопольного органа, нарушает требования пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и является основанием для признания заключенной сделки недействительной.

Также антимонопольным органом установлено, что при заключении контракта заказчиком не осуществлено согласование возможности заключения энергосервисного контракта в Департаменте казначейства Министерства финансов РТ заказчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 (с последующими изменениями), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа) рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Федеральная антимонопольная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Целями Федерального закона №135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

По положениям статьи 2 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона, могут регулироваться Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

В силу статьи 3 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, законодателем установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73 постановления от 23.06.2015 N 25).

В обоснование исковых требований антимонопольный орган ссылается на то, что во-первых, выявлено несоответствие размера начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации, во-вторых, не осуществлено согласование возможности заключения энергосервисного контракта в Департаменте казначейства Министерства финансов РТ заказчиком.

Между тем, данную позицию истца суд признает ошибочной исходя из следующего.

1. В соответствии пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На основании части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ» 28.12.2018г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило изменения в извещение о проведении открытого конкурса для закупки №0311200038717000332 «На право заключения энергосервисного контракта на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетитической эффективности использования энергетических ресурсов для ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ» на 2018-2022г.г. начальная (максимальная) цена контракта 1 210 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.13-16).

Между тем, в Информационной карте конкурсной документации в разделе начальная (максимальная) цена контракта указано, что начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта определяется как произведение:

а)фактического объема потребления энергетического ресурса (электрическойэнергии) за 2016г. (188 832 кВт-ч);

б)стоимости единицы энергетического ресурса на дату объявления о проведенииконкурса (5,94 руб.);

в)минимального целого количества лет, составляющих срок исполнения договора (5 лет).

Начальная (максимальная) цена не может быть превышена при заключении энергосервисного контракта по итогам проведения итогового конкурса.

Так, в Информационной карте конкурсной документации указано, начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта: 5 605 771 (пять миллионов шестьсот пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 28 копеек (т.1, л.д.55). Кроме того, в Информационной карте указано, что обеспечение заявки на участие в конкурсе устанавливается в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 56 057 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семь) руб. 71 коп. (т.1, л.д.64).

В приложении 1 к информационной карте конкурса приведен расчёт начальной (максимальной) цены контракта и расшифровка расходов на поставки энергетических ресурсов.

Согласно данному расчету начальная (максимальная) цена контракта (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 №636) составила 5 605 771,28 руб. (т.1, л.д.69).

В протоколе рассмотрения и оценки единственной заявки на участие в открытом аукционе в разделе предмет контракта указана начальная (максимальная) цена контракта (с указанием валюты) 5 605 771 (Пять миллионов шестьсот пять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 28 коп. (т.1, л.д.98).

Таким образом, положения конкурсной документации в целом позволяют сделать вывод о том, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 5 605 771,28 руб. Данное обстоятельство не опровергнуто антимонопольным органом.

Более того, сам заказчик в ходе рассмотрения дела, подтвердил что начальная (максимальная) цена контракта в размере 5 605 771,28 руб., рассчитанная в приложении №1 к Информационной карте аукциона, соответствует фактической сумме и соответствует Постановлению Правительства РТ №636 от 18.08.2010. Указание в измененном извещении суммы начальной (максимальной) цена контракта в размере 1 210 000 руб., является технической ошибкой, опиской. Указанная сумма не соответствует фактической сумме начальной цены контракта. Расчет на такую сумму цены контракта отсутствует.

Кроме того, как пояснили ответчики на стадии проведения аукциона и заключения контракта, у сторон договора не возникало вопросов, связанных с начальной (максимальной) ценой контракта.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе (подписан конкурсной комиссией 18.01.2018г., размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.01.2018г) по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе.

Данный участник - Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Генерация» с ценовым предложением 3 633 795 руб. 00 копеек.

Суд полагает, что допущенная техническая опечатка (описка) в измененном извещении о проведении открытого конкурса при указании начальной (максимальной) цены не может свидетельствовать о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе, и не могла повлиять на результат аукциона, то есть не является существенным условием, влекущим недействительность заключенного контракта. Стороны при проведении торгов и заключении контракта понимали, что действительная расчетная начальная (максимальная) цена контракта составляла 5 605 771,28 руб. (что следует из положений аукционной документации в целом и соответствует фактическим расчетным величинам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 №636). Ценовое предложение участника, с которым заключен контракт, не превышает размер фактической начальной (максимальной) цена контракта.

Заказчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, что контракт на сегодняшний день исполняется обществом, исполнителем проводятся предусмотренные контрактом мероприятия.

2. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности такими заказчиками, как: государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").

В части 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ установлено, что в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона N 44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Согласно сведений, содержащихся в единой информационной системе в сфере закупок, Ответчиком-1 положение о закупке в данной системе не размещено, поэтому как правильно указал антимонопольный орган в части определения поставщика применению в данном случае подлежат положения Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 51 Закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям закона и конкурсной документации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ (действовавшего на дату проведения аукциона) при признании несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, или в случаях, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в сроки, установленные соответственно статьей 70 и частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Между тем, в силу пункта 8 части 5.1 статьи 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" №223-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного настоящим Федеральным законом, заказчик в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона не разместил утвержденное им положение о закупке или принятое им решение о присоединении к положению о закупке, на такого заказчика до дня размещения им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденного положения о закупке или решения о присоединении к положению о закупке распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части: осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом заказчики:

а) не проводят согласование с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в случае признания открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса или запроса предложений несостоявшимися;

б) не направляют в контрольный орган в сфере закупок уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, в Законе №223-ФЗ, несмотря на наличие отсылки к порядку, предусмотренному Законом №44-ФЗ при осуществлении автономными учреждениями закупок в отсутствие утвержденного ими и размещенного отдельного Положения о закупках, имеются специальная норма, исключающая применение при осуществлении закупки отдельный ограничений, предусмотренных Законом №44-ФЗ (которые применимы при определении поставщиков в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Как указано ранее, согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе (подписан конкурсной комиссией 18.01.2018г., размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.01.2018г.) по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 23.01.2018г. (размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.01.2018г.) конкурсная комиссия приняла решение о соответствии заявки на участие в открытом конкурсе требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

В связи с этим конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ.

Комиссия заказчика решила по результатам конкурса заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с ООО « КЭР-Генерация» в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального Закона №44-ФЗ.

Таким образом, в силу положений пункта 8 части 5.1 статьи 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не требовалось согласование с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком и направление в контрольный орган в сфере закупок уведомления об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.07.2005 № 323 «Вопросы Министерства финансов Республики Татарстан» Минфин РТ является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Татарстан и нужд муниципальных образований Республики Татарстан в пределах полномочий, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом Министерство финансов Республики Татарстан было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно представленным пояснениям Министерства финансов Республики Татарстан, обозначенного истцом как контрольный орган, также следует, что согласование с ним контракта с единственным поставщиком при проведении данного вида закупки не требовалось.

Учитывая вышеизложенное, при осуществлении Ответчиком-1 закупки с единственным поставщиком, согласование с контрольным органом (Минфином РТ) заключения оспариваемого контракта, как указывает истец, не требовалось.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания оспариваемого контракта недействительным, как заключенного с нарушением Закона о контрактной системе.

Иных оснований для признания недействительным контракта, антимонопольным органом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих доводов.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов