Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-284361/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284361/19-176-2262
5 февраля 2020 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гринкоф»

к ответчику: ООО «Маркетопттрейд»

о взыскании 6.885.999 рублей 7 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 10.07.2019;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринкоф» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Маркетопттрейд» (далее по тексту также – ответчик) 6.885.999 рублей 7 копеек, из них 5.758.788 рублей 31 копейки задолженности и 1.127.210 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 06.06.2016 № 193 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 43.350.260 рублей 26 копеек, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами и товарными накладными. Договор заключен сроком до 31.12.2016.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 5.758.788 рублей 31 копейка.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено п. 5.1 договора, в размере 1.127.210 рублей 76 копеек за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2016 по 15.10.2019. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Маркетопттрейд» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Гринкоф» (ОГРН <***>) 6.885.999 рублей 7 копеек, из них 5.758.788 рублей 31 копейку задолженности и 1.127.210 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57.430 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин