Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А65-5558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-5558/2022

Дата принятия решения в полном объеме 19 мая 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решение от 06.12.2021г. по делу №016/05/18- 1932/2021, вынесенное УФАС России по РТ, о взыскании м УФАС России по РТ расходы на оплату государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 и ООО «Квинт» с участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.05.2021 диплом, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022г., диплом, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

заявитель - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решение от 06.12.2021г. по делу №016/05/18- 1932/2021, вынесенное УФАС России по РТ, о взыскании м УФАС России по РТ расходы на оплату государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждение отправки.

Судом ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд привлекает к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Квинт» (143003 <...>).

Как следует из представленных по делу доказательств, 18.10.2021 Комиссией УФАС России по Республике Татарстан на основании заявления ФИО2 о нарушении законодательства о рекламе по признакам ст. 18 ФЗ «О рекламе» возбуждено дело № 016/05/18-1932/2021.

08.12.2021 по результатам рассмотрения материалов дела Ответчиком вынесено решение, которым постановлено: Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ПАО КБ «УБРиР», поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ПАО КБ «УБРиР» полагая, что указанное решение незаконно, поскольку противоречит толкованию норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав доказательства представленные сторонами и их доводы суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший.

В соответствии с ч.2 ст.9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из текста, следует, что объектом рекламирования являются услуги, оказываемые ПАО КБ «УБРиР».

На заседание Комиссии ПАО КБ «УБРиР» пояснило, что владелец телефонного номера +7-903-319-90-00 клиент Банка ИП ФИО2. Указанный номер был предоставлен Клиентом при заключении договора.

02.02.2018 года между Клиентом и Банком офертно-акцептным путем заключен договор банковского обслуживания №2011000738, в соответствии с которым Клиент ознакомлен и считает для себя обязательными правила и тарифы Банка.

Представитель ПАО КБ «УБРиР» также пояснила, что письменного согласия на получения рекламных сообщений посредством использования телефонной связи у Банка не имеется. Однако, представитель Банка звонок осуществленный ФИО2 не относит к рекламному, так как целью звонка было ознакомление с персональным предложением ИП ФИО2 Айрату Наилеичу кредитного продукта. Однако документы, подтверждающие данные доводы представитель Банка не представил.

Сам Заявитель поясняет, что согласие на получение рекламы должно быть получено до начала звонка с целью предоставления информации об акциях и предложениях банка по кредитным продуктам.

Представитель Банка представил договор на оказание услуг №220120/33337 от 22 января 2020 года между Банком и ООО «КВИНТ». Предметом Договора является оказание Исполнителем (ООО «КВИНТ») Заказчику услуг (ПАО КБ «УБРиР»).

На заседании Комиссии сотрудник Банка пояснил, что фактическим заказчиком услуг по распространению рекламы является ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», кроме того звонок осуществлял непосредственно сотрудник Банка.

Согласно договору на оказание услуг №220120/33337 от 22.01.2020 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «КВИНТ», ООО «КВИНТ» осуществляет техническую поддержку при обработке входящих/исходящих телефонных звонков Заказчика, настраивает сценарий голосовых диалогов, обеспечивает услуги связи, в том числе предоставляет Заказчику доступ в Интернет

Однако, реклама, которая доводилась до Заявителя, рекламировала услуги и деятельность ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», то есть контроль за идентификацией и получения согласия возлагался на ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», таким образом, рекламораспространителем является ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», поскольку совершало действия, направленные на осуществление телефонного звонка. Оно обязано было запросить у своего клиента, документы, идентифицирующие личность, а также согласие получение рекламы или звонка. Кроме того, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» участвовало в передаче рассматриваемого звонка рекламного характера, осуществляло фактическое доведение сведений об услугах до абонентов.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При обращении в Татарстанское УФАС России заявитель сообщил об отсутствии его согласия на получение рассматриваемой рекламы. Документально подтвержденных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматриваемая информация, которая доводилась до сведения Заявителя посредством телефонного звонка на мобильный телефон 18.05.2021, является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы: информация распространена в форме телефонного звонка по сети электросвязи, а именно посредством использования подвижной радиотелефонной связи и имела целью привлечения интереса к деятельности заявителя.

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам; объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (подп. 2-3 ст. 3 Закона о рекламе).

Объектом рекламирования в рассматриваемом случае выступают услуги ПАО КБ «УБРиР». Сведения не носят персонализированного характера, представляют интерес для неопределенного круга лиц.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) согласие абонента может быть выражено в любой форме, однако такая форма согласия должна быть достаточной для идентификации такого согласия и подтверждения волеизъявления лица на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (см. абзац четвертый п. 15 постановления Пленума ВАС РФ).

В постановлении Пленуме ВАС РФ указано, что согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

При этом, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Документы, подтверждающие в рассматриваемом случае наличие согласия со стороны заявителя на получение спорной рекламы рекламораспространителем не представлены.

Таким образом, решение и предписание Комиссии Управления по делу № 016/05/18-1932/2021 о нарушении Закона №38-Ф3 «О рекламе» является законным и обоснованным.

Кроме того, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (исх. № ВЧ-08/16394 от 22.12.2021) Заявителем исполнено, абонентский номер ФИО2 исключен из списка рекламных коммуникаций (вх. № 548 от 19.01.2022), что свидетельствует о признании нарушения со стороны банка.

Доводы банка о том, что сообщение о представляемом предложении являлось персональным банк какими либо доказательствами не подтвердил.

В соответствии с ч.2 ст.9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого заявитель не представил доказательств и доводов, каким образом оспариваемое Решение нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов