Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А14-20665/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-20665/2017

«12» декабря 2017 г.


Резолютивная часть решения оглашена «12» декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено «12» декабря 2017 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Пинахиной

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к ФИО1, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.10.2017 №10-08/29956, паспорт,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился, извещен надлежаще,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Воронежской области (далее – заявитель, МИ ФНС России №1 по Воронежской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 20.11.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.12.2017.

В материалы дела от заявителя поступили ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий почтовой квитанции от 26.10.2017, списка от 26.10.2017, списка внутренних почтовых отправлений от 25.10.2017, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400111000531, подтверждающих направление в адрес ФИО1 уведомления от 23.10.2017 №14; заверенных копий почтовых квитанций от 06.09.2016, списков №1 внутренних почтовых отправлений от 02.09.2016, отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 39400697095198 и 39400697095181, подтверждающих направление в адрес ООО «СпецМонолитСтрой» (далее – ООО «СМС») и лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления о назначении административного наказания от 31.08.2016 №14-17/36; заверенной копии выписки из приказа от 30.08.2017 №ММВ-10-4/1122@.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель МИ ФНС России №1 по Воронежской области поддержала заявленные требования, ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений, согласно которым обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СМС» несостоятельным (банкротом) у ФИО1 возникла с 30.03.2017, т.е. по истечении трех месяцев с даты, установленной в требовании от 10.01.2017 №543 для добровольного погашения задолженности; заверенной копии уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2016 года, оригиналов почтовых квитанций от 06.09.2016 со списками внутренних почтовых отправлений №1 от 02.09.2017, подтверждающих направление ООО «СМС» и ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания от 31.08.2016 №14-17/36.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель налогового органа отозвала ранее заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует.

ФИО1 являлся руководителем ООО «СМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) с 21.12.2006 по 28.08.2017.

ООО «СМС» состоит на налоговом учете в МИ ФНС России №1 по Воронежской области с 09.08.2007 и обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По состоянию на 03.11.2017 указанное юридическое лицо имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 7 609 253 руб. 60 коп., в том числе, по основному долгу в размере 6 818 486 руб. 58 коп., пени в размере 518 817 руб. 82 коп., штрафы в размере 271 949 руб. 20 коп., включая просроченную задолженность свыше трех месяцев по основному долгу – 380 309 руб.

Основанием возникновения задолженности является представленная в материалы дела уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года со сроками уплаты: 25.07.2016, 25.08.2016, 26.09.2016.

В связи с неоплатой указанного налога в установленные сроки, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом направлено должнику требование от 10.01.2017 №543 о погашении образовавшейся задолженности в срок 30.01.2017.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке в срок по вышеуказанному требованию МИ ФНС России №1 по Воронежской области по статье 46 НК РФ принято решение от 01.02.2017 №609 о взыскании задолженности по налогу в размере 380 309 руб. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «СМС» на счетах в банках.

На основании статьи 47 НК заявитель вынес постановление от 07.03.2017 №3826 о взыскании налогов и пени за счет имущества ООО «СМС».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

На 30.01.2017 сумма задолженности ООО "СМС" перед бюджетом составила более 300 000 руб., а именно: 1 656 249 руб. 06 коп.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу указанной статьи Закона о банкротстве ООО «СМС» возможно считать неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, так как срок добровольного исполнения обязанности по уплате налогов истек 30.01.2017, и данная обязанность не была исполнена Обществом по истечении трех месяцев после наступления данной даты, то есть до 01.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, у должностного лица - руководителя ООО «СМС» с 01.06.2017 возникла обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако данная обязанность им не была исполнена: согласно сведениям, размещенным в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области, информация о принятом к рассмотрению заявлении ООО «СМС» о признании себя несостоятельным (банкротом) отсутствует.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 МИ ФНС России №1 по Воронежской области установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 31.08.2016 №14-17/36.

Доказательства исполнения вышеуказанного постановления налогового органа ФИО1 в материалы дела не представил.

Таким образом, на момент совершения им нового правонарушения, не истек период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

По результатам выявленных нарушений 10.11.2017 должностное лицо налогового органа, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составило протокол об административном правонарушении №14.

Уведомление от 23.10.2017 №14 о вызове руководителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 26.10.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции от 26.10.2017, списком от 26.10.2017, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400111000531.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в присутствии указанного физического лица или его законного представителя. Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной нормой Кодекса.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении, в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных процессуальных нарушениях со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, уведомление от 23.10.2016 №14 о вызове руководителя «СМС» в МИ ФНС России №1 по Воронежской области 10.11.2017 для составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу: <...> заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчету, распечатанному с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", размещенного на сайте ФГУП "Почта России", об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400111000531 с 28.11.2017 ожидает отправителя в месте вручения.

Согласно указанному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400111000531 почтовое отправление от 26.10.2017 прибыло в место вручения 27.10.2017, 27.10.2017 состоялась неудачная попытка вручения, после истечения срока хранения 27.11.2017 оно было выслано обратно отправителю.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Таким образом, срок хранения почтового отправления с идентификатором 39400111000531 истек 26.11.2017, то есть за пределами срока составления протокола об административном правонарушении от 10.11.2017 №14.

Кроме того, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Представленная заявителем распечатка с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" также не содержит указания на вторичное извещение ФИО1

Таким образом, к моменту составления протокола об административном правонарушении 10.11.2017 административный орган не имел доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника, что, в свою очередь, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Как указывалось ранее, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как утверждает представитель заявителя, протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности были направлены в адрес ФИО1 одним почтовым отправлением.

Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, материалы дела не сдержат.

Суд также отмечает, что протокол об административном правонарушении от 10.11.2017 №14 содержит недостоверные сведения, касающиеся срока исполнения обязанности по уплате налогов, даты возникновения обязанности у ФИО1 по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО «СМС» несостоятельным (банкротом), а также ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметические ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование МИ ФНС России №1 по Воронежской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.В. Кочетков