Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А65-17423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17423/2017

Дата принятия решения – 07 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мальцевой О.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камстройсервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 344 904, 02 руб. задолженности, 50 000 руб. стоимости услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – Фарукшина Н.В., по доверенности от 13.02.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" о взыскании 1 344 904, 02 руб. задолженности, 50 000 руб. стоимости услуг представителя, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом было представлено заявление об обеспечении исковых требований, которое на основании определения суда от 16.06.2017 было оставлено судом без движения. Определением суда от 10.07.2017 в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, свидетельствующем о вручении определения суда от 16.06.2017 уполномоченному представителю ответчика 20.06.2017 по юридическому адресу общества.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно спора.

Согласно ст. 136, 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, в целях представления полного пакета документов в обоснование заявленных требований, в том числе по частичной оплате задолженности ответчиком, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

Суд учитывает, что информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о необходимости назначения дела к судебному разбирательству на более позднюю дату ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание после перерыва в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, в том числе частично. Представил платежные документы, подтверждающие частичные оплаты ответчиком до момента подачи данного искового заявления в суд, на основании выставленных истцом счетов к оплате. Судебные расходы по оплате услуг представителя считал обоснованными и документально подтвержденными, с учетом представленных в материалы дела документов. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу, учитывая возможность перехода в судебное заседание.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 16.06.2017 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретного времени судебного заседания. Аналогичная правовая позиция изложена судом в информации о перерыве. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении данного спора, отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, с учетом мнения представителя истца, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 90, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласно накладным, которые являются приложением к настоящему договору. Наименование, цена, количество товара, а также сроки и условия его поставки договорные и указываются в соответствующих приложениях – спецификациях к настоящему договору (раздел 1 договора).

В разделе 2 договора стороны предусмотрели наименование документации, которая передается совместно с поставляемым товаром.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счете, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. Цена и стоимость каждой поставки указывается в счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары в течение 14 календарных дней, считая с даты отгрузки ему данных товаров поставщиком (раздел 3 договора).

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и накладными, которые как и договор поставки товаров № 90 подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц. Истцом в материалы дела также представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с указанием задолженности в сумме 1 344 904, 02 руб. Платежные поручения и выставленные истцом счета к оплате подтверждают частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В адрес ответчика истец направил претензию № 96 от 22.11.2016 с указанием задолженности по поставке товара в сумме 1 344 904, 02 руб., в том числе указав на возможное обращение в суд за принудительным ее взысканием. В ответе на претензию № 5938 от 24.11.2016 ответчик просил предоставить первичную документацию, связанную с поставкой товара на указанную сумму. Письмом № 99 от 29.11.2016 истец направил в адрес ответчика реестр и копии товарно-транспортных накладных за весь период работы организаций. Иных возражений со стороны ответчика заявлено не было. Учитывая отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что товар истцом поставлен и принят уполномоченными представителями ответчика без претензий и замечаний, учитывая наличие оттиском печати ответчика в представленной первичной документации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства поставщиком исполнены в полном объёме, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по оплате стоимости товара.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом представленной в материалы дела переписки сторон, а также за время рассмотрения данного спора, ответчиком не представлено в материалы дела документально подтвержденных возражений по существу заявленных требований.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 344 904, 02 руб. задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определением суда от 16.06.2017 по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с учетом представленных в материалы дела подтверждающих документов.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец (доверитель) 13.02.2017 заключил с Адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан Фарукшиной Н.В. (адвокат) соглашение № 004290, по условиям которого адвокат обязался оказывать юридическую помощь, осуществлять представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу ООО «КамСтройСервис» в Арбитражном суде Республики Татарстан (раздел 1 соглашения).

Стоимость услуг по данному соглашению установлена сторонами в сумме 50 000 руб. (п. 3.1 соглашения) и оплачена истцом платежным поручением № 176 от 03.03.2017, учитывая назначение платежа «оплата услуг адвоката Н.В.Фарукшиной по соглашению № 004290 от 13.02.2017 по представлению интересов в АС РТ по иску к ООО «Центр ДиС»».

В предварительном судебном заседании представитель истца Фарукшина Н.В. указала на переход в иной адвокатский кабинет, в связи с чем дополнительно был заключен договор поручения (соглашение) на оказание юридической помощи № 51/1-ГС от 02.05.2017, по условиям которого адвокат обязался представлять интересы в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску к ООО «Центр ДиС» (по ранее заключенному соглашению № 004290 от 13.02.2017).

В разделе 3 данного договора имеется ссылка на произведенную оплату оказанных юридических услуг в сумме 50 000 руб. по платежному поручению № 176 от 03.03.2017.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы. Представление интересов истца в рамках рассмотрения данного спора осуществлялось адвокатом Фарукшиной Н.В., что подтверждается материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. Наличие мотивированного искового заявления, с учетом представленных документов, участие представителя истца при рассмотрении данного спора, подтверждается материалами дела.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, подготовку мотивированного искового заявления, сбор документов для подачи в суд, представление дополнительных документов, участие представителя в предварительном судебном заседании с учетом объявленного перерыва, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и приходит к выводу, что требования по оплате услуг представителя обоснованы частично в сумме 20 000 руб.

Суд учитывает, что в представленных истцом подтверждающих документах не указаны конкретно оказанные юридические услуги, а также их стоимость. Между тем, суд полагает необходимым установить стоимость услуг, в том числе учитывая расценки в данном регионе.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в полном объёме на основании следующего.

Истцом самостоятельно проведена работа по соблюдению претензионного порядка, учитывая представленную в материалы дела переписку сторон, а также даты составления соглашения об оказании юридической помощи.

Суд учитывает, что представителем истца было представлено заявление об обеспечении исковых требований, которое было оставлено судом без движения, а впоследствии, на основании определения суда от 10.07.2017, в удовлетворении указанного заявления было отказано. Судебный акт в вышестоящие инстанции не обжаловался.

Представленное исковое заявление не содержит дополнительных требований о взыскании санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем дополнительных расчетов не производилось, ко взысканию предъявлена только сумма задолженности. Кроме того, при рассмотрении данного спора отсутствовала состязательность со стороны ответчика по делу, который отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Между тем, суд учитывает, что представителем истца подготовлено мотивированное и нормативно обоснованное исковое заявление, с произведенным расчетом суммы долга, а также представлением первичной документации, подтверждающей наличие задолженности. Представитель истца, представивший дополнительные документы в обоснование заявленных требований, участвовал в проведении предварительного судебного заседания, явку в которое представитель ответчика не обеспечил.

Суд считает соглашение № 004290 от 13.02.2017 и договор поручения (соглашение) на оказание юридической помощи № 51/1-ГС от 02.05.2017 соответствующими признакам относимости и допустимости доказательств.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает, что 20 000 руб. является суммой, подлежащей взысканию при рассмотрении данного дела.

Ответчик не заявил возражений относительно взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме. В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил возражений относительно судебных расходов, с контррасчетом указанного размера, основанного на сравнении цен на юридические услуги в данном регионе.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано отказом ответчика в выплате задолженности в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд считает судебные расходы по оплате услуг представителя обоснованными, соразмерными проделанной работе в рамках рассмотрения данного спора в сумме 20 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в общей сумме 26 449, 03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом возврата истцу излишне уплаченной суммы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камстройсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 344 904, 02 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 26 449 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 391 353, 02 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Камстройсервис" справку на возврат из федерального бюджета 0, 03 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин