Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А41-39895/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«20» ноября 2020 года

Дело № А41-39895/20

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СРЕДА ИНВЕСТ"(ИНН 9715002355, ОГРН 5147746252044)

к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов по Договору № 15-10/19 от 17.10.2019г.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СРЕДА ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 645 000 руб., неустойку за период с 18.12.2019г. по 13.04.2020г. в размере 554 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020г. по 27.10.2020г. в размере 42 192 руб. 45 коп., с 28.10.2020г. проценты до момента полного исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 119 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в рамках Договора № 15-10/19 от 17.10.2019г. по возврату неотработанного аванса в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 159 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 17 октября 2019 года между ООО «ЭнергоСтройКонсалтинг» и ООО «СРЕДА инвест» заключен договор № 15-10/19 на выполнение работ по выносу (переустройству) объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» находящегося по адресу: <...> ФИО2, Юбилейная. Ленинградская, Ленинградский проезд, к.н. 50:55:0030620:48.

Согласно условиям Договора № 15-10/19 от 17 октября 2019 года Подрядчик обязан выполнить работы по выносу (переустройству) объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» на основании технических условий № ДМ-725/19 от 25.04.2019 года, а именно:

КЛ-10кВ от РТП-54-РТП-55 каб. 1 (в составе объекта с инв. № 46/000133. ААБлУ-10 3x240мм),

КЛ-10кВ от РТП-54-РТП-55 каб. 2 (в составе объекта с инв. № 46/000171, ААБлУ-10 3x240мм).

КЛ-бкВ от ПС-480 ф.18 до РП-24 (в составе объекта с инв. № 38407, АСБ 3x240мм).В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок выполнения работ составляет 60

(Шестьдесят) календарных дней.

Однако, по состоянию на 14.04.2020 работы не выполнены.

В соответствии с разделом 8 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях:

Задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 20 дней.

Поскольку общая задержка срока выполнения работ превысила 20 дней, то ОС «СРЕДЛ инвест» было вынуждено расторгнуть Договор № 15-10/19 на выполнение работ по выносу (переустройству) объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» находящегося по адресу: <...> ФИО2, Юбилейная, Ленинградская, Ленинградский проезд, к.н. 50:55:0030620:48 в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора он считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке на следующий день после получения ООО «ЭнергоСтройКонсалтинг» настоящего уведомления, но в любом случае не позднее истечения 10 (десяти) календарных дней с даты направления Подрядчику письменного уведомления о расторжении Договора.

14.04.2020 года ООО «СРЕДА инвест» направил в адрес ООО «ЭнергоСтройКонсалтинг» претензия о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке с просьбой вернуть не отработанный авансовый платеж в 1 645 000 (Один миллион шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек и уплатить неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 559 300 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч триста) рублей за пери''-с 18.12.2019 по 14.04.2020.

Претензия оставлена без ответа и требования о возврате не отработанного авансового платежа в сумме 1 645 000 (Один миллион шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек и неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 559 300 руб. за период с 18.12.2019 по 14.04.2020 не исполнены.

В связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса и неустойки до настоящего времени ООО «ЭнергоСтройКонсалтинг» не исполнено, у 000 «ЭнергоСтройКонсалтинг» не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 1 645 000 (Один миллион шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек, которые перечислены ему ООО «СРЕДА инвест за работы по выносу (переустройству) объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» находящегося по адресу: <...> ФИО2, Юбилейная, Ленинградская, Ленинградский проезд, к.н. 50:55:0030620:48.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, полаю, что истец в данном случае правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или-изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

На стороне ответчика имеет место факт сбережения заявленных денежных средствистца, что подтверждается представленными в материалы дела истцом доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом.

Таким образом, требование о взыскании задолженности (неотработанного аванса в полном объеме) в размере 1 645 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ за период с 18.12.2019г. по 13.04.2020г. в размере 554 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020г. по 27.10.2020г. в размере 42 192 руб. 45 коп., с 28.10.2020г. проценты до момента полного исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения этапов работ, сдачи объекта. Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости несвоевременно выполненных работ в день.

В соответствии с п.2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017г. по 14.07.2020г.936 291 руб. 81 коп.

Расчет неустойки, процентов, а также период их начисления, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса в полном объеме не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга, неустойки и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СРЕДА ИНВЕСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 645 000 руб., неустойку за период с 18.12.2019г. по 13.04.2020г. в размере 554 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020г. по 27.10.2020г. в размере 42 192 руб. 45 коп., с 28.10.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 119 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова