Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А75-5067/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5067/2017
14 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628011, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454091, <...>) о взыскании 186 060 рублей 06 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от  09.01.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2017, ФИО4 по выпискеиз ЕГРЮЛ,                         

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (далее - ответчик) о взыскании 186 060 рублей 06 копеек неустойки по договору № 285/СП от 12.05.2016.

Протокольным определением 09.08.2017 судебное заседание по делу отложено на 31 августа 2017 года в 11 часов 00 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 07 сентября 2017 года.

Стороны для участия в заседании явились.

Представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 285/СП на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1, д. 7, мкр. 1 д. 8, включая подготовку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (л.д. 14-30, далее – договор).

Срок выполнения работ составляет 200 календарных дней. Календарные сроки начала и окончания отдельных этапов работ, их содержание определяется графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Начало работ – дата подписания договора, окончание работ – 28.11.2016 (пункты 2.1-2.4 договора).

Работы считаются принятыми со дня подписания комиссией акта приемки выполненных работ (пункт 7.7 договора).

Как указывает истец, работы в полном объеме подрядчиком в установленный договором срок не выполнены.

В связи с просрочкой выполнения работ и сдачей результата работ, заказчик претензией № 887 от 03.02.2017 потребовал от подрядчика уплаты неустойки (л.д. 87-90), указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора следует, что он является смешанным и содержит элементы строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) установлены следующие сроки выполнения работ:

по дому № 7:

- капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения – с 26.07.2016 по 28.11.2016;

- капитальный ремонт фасада – с 01.08.2016 по 28.11.2016;

- капитальный ремонт крыши – с 01.09.2016 по 28.11.2016;

- капитальный ремонт подвального помещения – с 01.09.2016 по 28.11.2016;

по дому № 8:

- капитальный ремонт крыши – с 01.09.2016 по 28.11.2016;

- капитальный ремонт фасада – с 01.08.2016 по 28.11.2016.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.4 спорного договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения работ (промежуточных и окончательного) заказчик удерживает из суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению к сроку, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ и сдачи результата работ, истец начислил подрядчику неустойку в общей сумме 186 060 рублей06 копеек.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком согласованных условиями договора сроков выполнения работ.

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

Между тем в обоснование возражений на иск ответчик указывает на отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении обязательства в связи с нарушением истцом встречных обязательств. Утверждает, что нарушение сроков выполнения работ является следствием просрочки со стороны заказчика, выразившейся в затягивании сроков согласования разработанной подрядчиком проектной документации.

При оценке доводов ответчика об отсутствии у него возможности надлежащим образом исполнить обязательства вследствие просрочки заказчика суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2012 № 9021/12.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно пункту 5.1.1 договора подрядчик обязан осуществить подготовку и сдачу проектной документации, разработанной в соответствии с заданием на проектирование,а также исходными данными, результатами обмерных и обследовательских работ, выполненных  подрядчиком в объеме, необходимом для подготовки проектной документации.

Максимальный срок разработки и сдачи проектной документации не может превышать 60 календарных дней с даты заключения договора (пункт 2.6 договора), то есть не позднее 13.07.2017.

Согласно пункту 4.1.1 договора заказчик обязан в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика подготовленной им проектной документации обеспечить ее рассмотрение и проверку, утвердить проектную документацию в случае отсутствия замечаний, при наличии замечаний направить их подрядчику для устранения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что часть проектной документации была передана истцу посредством электронной почты 03.06.2016, представив в подтверждение скриншоты переписки сторон, оставшаяся часть передана в августе 2016 года.

Впоследствии представитель ответчика пояснял, что 03.06.2016 заказчику был передан весь объем проектной документации.

Представитель истца отрицает факт получения проектной документации 03.06.2016, утверждая, что документация направлена подрядчиком в электронном виде только 01.09.2016, представив в материалы дела свои скриншоты переписки сторон.

Таким образом, пояснения представителей сторон в судебных заседаниях имеют противоречивый характер.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что из электронной переписки сторон невозможно прийти к бесспорному и однозначному выводу о том, когда именно и в каком объеме первично была передана подрядчиком и получена заказчиком проектно-сметная документация для согласования и утверждения.

Каких-либо иных документов, за исключением скриншотов переписки сторон, позволяющих достоверно установить дату передачи проектно-сметной документации, сторонами не представлено.

Между тем дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2016 стороны констатировали, что проектная документация утверждена заказчиком по дому № 7 – 26.06.2016, по дому № 8 – 27.06.2016 (л.д. 31-32).

Соглашение подписано сторонами без каких-либо замечаний и разногласий. Доказательств, подтверждающих, что дополнительное соглашение было заключено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, в деле не имеется.

Далее, из содержания акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.09.2016 следует, что проектно-сметная документация по дому № 8 согласована заказчиком 27.06.2016 (л.д. 64-65).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проектно-сметная документация утверждена заказчиком в установленный договором срок, затягивание сроков согласования документации материалами дела не подтверждено, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

К надписям на актах № 1 от 26.12.2016, № 1 от 29.09.2016 о том, что проектная документация согласована 27.07.2016, суд относится критически, поскольку подпись не содержит расшифровки проставившего ее лица, установить ее принадлежность подписи тому или иному лицу не представляется возможным, соответственно, отсутствуют основания для вывода о полномочности того или иного лица констатировать факт согласования проектно-сметной документации именно 27.07.2016.

Довод ответчика о предоставлении заказчиком недоработанной технической документации подлежит отклонению, поскольку не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что судом установлен факт сдачи проектной документации в установленный договором срок. Кроме того, данный довод документально не подтвержден.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ответчик не представил доказательств того, что он воспользовался правом, установленным вышеуказанной нормой закона, при наличии установленных законом оснований. Ответчик не отказался от исполнения договора, работы не приостанавливал, стороны не заключали соглашение о продлении срока выполнения работ.

Отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ и наличие вины заказчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств непосредственно при проведении ремонтных работ ответчиком не доказано.

С учетом изложенного довод подрядчика о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ не находит подтверждения.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что поведение заказчика обусловило фактическую либо юридическую невозможность выполнения образующих предмет спорного договора работ, обусловившую нарушение срока его исполнения подрядчиком, что исключает применение к спорным правоотношениям статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца общий размер неустойки за период с 29.11.2016 по 26.12.2016 составил 186 060 рублей 06 копеек.

Расчет истца арифметически верный.

Ответчик размер неустойки надлежащими доказательствами не опроверг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 186 060 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект»в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 186 060 рублей 06 копеек - сумму неустойки, а также 6 582 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            Е.В. Инкина