Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А12-46909/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело №А12-46909/2019

«11» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Елисеева Е. В. (до смены фамилии – ФИО1) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А. А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о банкротстве ФИО2 (дата рождения 24.02.1967, место рождения с. Медведицкое Жирновского района Волгоградской области, адрес регистрации: <...>; фактический адрес проживания: <...>; ИНН <***>, СНИЛС не <***>) результаты процедуры реструктуризации долгов

при участии в заседании:

должник ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

от финансового управляющего – ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2019,

от ФНС России – не явился, извещен, после перерыва ФИО4, представителя по доверенности от 08.09.2020,

от остальных – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

20.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.01.2020, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-46909/2019.

Основанием для подачи заявления уполномоченного органа явилось наличие у ФИО2 задолженности перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области. Задолженность образовалась в результате причинения ущерба Российской Федерации , путем неуплаты налогов должником, фактически руководившим ООО «Ровер КЛАН», на которого была возложена обязанность своевременно обеспечивать уплату налогов в бюджет в порядке и в размерах, определенных законодательством Российской Федерации.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №2-5814/2015 от 28.09.2015 с ФИО2 взыскано в пользу государства сумма материального ущерба в размере 2 905 471 руб. Решение вступило в законную силу 20.01.2016, не исполнено. Исполнительный лист серия ФС№004558796 по делу №2-5814/2015 выдан 05.02.2016 направлен в службу судебных приставов. Волжским городским отделом судебных приставов №2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2016 №20554/16/34048 на сумму 2 905 471 руб. Исполнительное производство окончено 07.12.2016 в связи с отсутствием денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Должником частичное погашение задолженности 06.06.2018 в размере 2 175 руб.

Определением суда от 08.07.2020 (резолютивная часть оглашена 08.07.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциацией саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», требования ФНС России на общую сумму 2 903 296 руб., из которых 2 903 296 руб. – основной долг, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района.

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.07.2020.

18.11.2020 в суд от финансового управляющего ФИО2 ФИО5 поступили отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 16.11.2020, ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявление.

Представитель ФНС России не возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Должника возражала против удовлетворения заявления, просила производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А12-46909/2019 приостановить до рассмотрения дела Волжским городским судом №2-3970/2020 о разделе нажитого имущества, где истцом выступает ФИО6, а ответчиком – ФИО2 В подтверждение должником приложено письмо Волжского городского суда Волгоградской области №2-3970/2020 от 16.10.2020, согласно которому дело №2-3970/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества направляется для проведения экспертизы в ООО «Эксперт Система».

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения указанной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Принимая во внимание характер рассматриваемого в рамках настоящего дела спора (признание должника банкротом), круг вопрос, входящих в предмет исследования при его рассмотрении (наличие либо отсутствие плана реструктуризации, наличие признаков неплатежеспособности, наличие имущества для погашения расходов), суд приходит выводу о том, что раздел совместного нажитого имущества между ФИО6 и ФИО2 не будет иметь преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве); объективная невозможность рассмотрения и разрешения настоящего дела до окончания раздела совместного нажитого имущества должника отсутствует.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства возможно на любой стадии дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, приостановление производства по обособленному спору нарушает права кредиторов должника, лишая их возможности получения в разумные сроки удовлетворения своих требований.

Также должником не представлены сведения о стадии рассмотрения дела №2-3970/2020 Волжским городским судом, судебные акты, вынесенные в рамках этого дела, не представлен перечень имущества, раздел которого ведется в суде.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Также в письменных возражениях должник ФИО2 указывает, что ходатайство финансового управляющего ФИО5 не обосновано, так как инвентаризация задолженности не соответствует действительности; реестр требований кредиторов не обоснован, так как финансовый управляющий явно защищает интересы только тех кредиторов, которые были приглашены на заседание кредиторов, на основании изложенного просит отменить решение о назначении ФИО5; считает протокол заседания кредиторов недействительным, так как он направлен в Арбитражный суд Астраханской области.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Статьей 60 далее - Закон о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Таким образом, в случае несогласия лиц, участвующих в деле, с судебными актами, действиями (бездействиями) финансового управляющего или решениями собрания кредиторов, возможно их обжалование в установленном законом порядке с предоставлением всех подтверждающих обстоятельства документов, доказательств направления жалобы сторонам и прочее.

Однако в рамках настоящего дела данные заявления не подавались, в связи с чем доводы должника подлежат отклонению.

Также довод должника, о том, что протокол заседания кредиторов направлен в Арбитражный суд Астраханской области отклоняется судом, так не подтверждается материалами дела. Оригинал протокола собрания кредиторов от 16.11.2020 приложен к ходатайству о введении процедуры реализации, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенное на 16.11.2020, поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 30.10.2020 через канцелярию суда (хотя в шапке документа и указан ошибочно Арбитражный суд Астраханской области).

Вопрос о выдаче судебного акта и снятии ареста с банковской карты не имеет отношения к существу рассматриваемого спора о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Пунктом 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов.

16.11.2020 финансовым управляющим должника проведено общее собрание кредиторов должника, на котором присутствовал от ФНС России представитель по доверенности ФИО4 с общим размером требований, учитываемых при голосовании, 2 946 915,94 руб., что составляет 100% общего числа голосов конкурсных кредиторов, по результатам которого были приняты в том числе следующие решения: - принять к сведению отчет финансового управляющего; - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО7 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; - определить в качестве финансового управляющего кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ПС РФ).

Таким образом, в случае включения требований ПАО «МТС-Банк» в реестр требований кредиторов, его голос (с общим размером требований, учитываемых при голосовании, 181 836,44 руб., что составило бы 5,81%) не мог повлиять на решение собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов должником, уполномоченным органом и кредиторами в адрес финансового управляющего не направлялся, собранию кредиторов не представлен. Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, ФИО7. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО5 в отсутствие проекта плана реструктуризации долгов проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности рассчитаться с кредиторами, проверку признаков преднамеренного банкротства невозможно провести, отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, денежных средств и имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и вознаграждения финансовому управляющему.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве дано определение недостаточности имущества, под которым понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными финансовым управляющим документами общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 2 946 915,94 руб. (ФНС России).

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что для выявления имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие государственные органы. Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано следующее имущество:

- транспортное средство Шеврале Авео, 2007 года выпуска, VIN <***>,

- транспортное средство ВАЗ 21061, 1987 года выпуска, VIN <***>,

- прицеп к легковому автомобилю КМЗ 8.284, 2004 года выпуска,

- ½ земельного участка 34:35:030125:578, площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>,

- жилое помещение 34:35:000000:39486, площадью 19,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>,

- жилое помещение 34:35:030204:6833, площадью 58,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>,

- ½ жилого здания 34:35:030125:1672, площадью 103,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>,

- нежилое сооружение 34:35:000000:65127, площадью 55 кв. м, расположенное по адресу: <...> ГСК «Волжанка».

Недвижимое имущество должника находится в ипотеке, наложен арест. Шеврале Авео является залоговым имуществом у ПАО «МТС Банк».

ФИО2 является директором и учредителем ООО «Стройсоюз» (ИНН <***>) 100% номинальной стоимостью 11 000 руб.

Таким образом, стоимость активов должника является достаточной для покрытия текущих расходов в деле о банкротстве.

По состоянию на 04.12.2020 года план реструктуризации долгов гражданина в адрес финансового управляющего не поступал.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

У должника имеется задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 2 946 915,94 руб. Доказательства погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено. Должник прекратил осуществление расчетов с кредиторами, обратное не доказано.

Учитывая текущее финансовое состояние должника, принимая во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, не был представлен, учитывая длительность процедуры банкротства в отношении гражданина, отсутствие намерения должника представить свой план реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника ФИО7 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

В материалы дела Союзом арбитражных управляющих «Континент» представлены документы на кандидата в финансовые управляющие должника ФИО8. ФИО8 выразил письменное согласие на утверждение его финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, обязанности финансового управляющего в процедуру реструктуризации долгов выполнял ФИО5 арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу отказать.

Признать ФИО2 (дата рождения 24.02.1967, место рождения с. Медведицкое Жирновского района Волгоградской области, адрес регистрации: <...>; фактический адрес проживания: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении его имущества процедуру реализации сроком на пять месяцев.

Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО5, являющегося членом Ассоциацией саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (ИНН <***>, регистрационный номер 16956, почтовый адрес: 400006, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначить на 29 апреля 2021 года на 09 час. 30 мин. (местное время МСК+1) в каб. 554 помещения Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, ул. 7 Гвардейская, 2.

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на принятие Государственной Думой Российской Федерации 24.11.2020 в первом чтении Федерального закона №1012130-7 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» (об отнесении Волгоградской области к 2-ой часовой зоне»), в связи с чем дальнейшее отслеживание местного времени в г. Волгограде заинтересованным лица следует производить самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Финансовому управляющему представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом наступают следующие последствия:

-все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

-сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

-регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

-исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

-должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.

СудьяЕ. ФИО9