Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А55-10075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10075/2021
г. Самара
09 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Баклановой Е.О.; после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 30 ноября, 02 декабря 2021 года дело


по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» о взыскании

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью «А-Групп» о взыскании,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАХИМ»;

общество с ограниченной ответственностью «АГТ-ТРАНС»,



при участии:

от истца – ФИО2, директор, решение от 09.12.2019, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГТ-ТРАНС» (далее – ООО «АГТ-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» (далее – ООО «РУСТОРГ», ответчик) о взыскании 27 600 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке от 11.09.2020 № 7785, 12 600 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременную оплату перевозки за период с 14.09.2020 по 01.03.2021.

Определением суда от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО «РУСТОРГ» к ООО «АГТ-ТРАНС» о взыскании 126 000 руб. 00 коп. убытков по договору-заявке от 11.09.2020 № 7785, 68 226 руб. 00 коп. убытков по договору поставки № 07/09-20 от 07.09.2020, 31 500 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение условий договора-заявки от 11.09.2020 № 7785 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕАХИМ».

Определением суда от 16.11.2021 удовлетворено заявление ООО «АГТ-ТРАНС» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца – ООО «АГТ-ТРАНС» (ИНН <***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «А-Групп» (ИНН <***>) (далее – ООО «А-Групп», истец).

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АГТ-Транс».

В судебном заседании 30.11.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2021. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО «АГТ-Транс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва ответчика и третьих лиц в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 между ООО «АГТ-ТРАНС» (исполнитель) и ООО «РУСТОРГ» (заказчик) заключен договор-заявка № 7785, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по маршруту: г. Дзержинск, Нижегородская область - г. Среднеуральск, Свердловская область, а заказчик обязался оплатить стоимость данной услуги в размере 15 000 руб. в течение 1 банковского дня с момента выгрузки груза и подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора-заявки от 11.09.2020 № 7785 истец указал, что оказал ответчику транспортные услуги в соответствии с договором-заявкой от 11.09.2020 № 7785, что подтверждается представленными в материалы дела накладной от 12.09.2020, в которой содержится подпись грузополучателя в получении груза, а также актом выполненных работ от 15.09.2020 № 1018, от подписания которого заказчик уклонился без объяснения причин.

В порядке досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2020 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Также в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением обратилось ООО «РУСТОРГ» к ООО «А-Групп» о взыскании 126 000 руб. 00 коп. убытков по договору-заявке от 11.09.2020 № 7785, 68 226 руб. 00 коп. убытков по договору поставки № 07/09-20 от 07.09.2020, 31 500 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение условий договора-заявки от 11.09.2020 № 7785 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

07.09.2020 между ООО «РУСТОРГ» (поставщик) и ООО «РЕАХИМ» (покупатель), заключен договор поставки № 07/09-20 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в установленный договором срок продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставка осуществляется путем выборки продукции покупателем или доставки продукции покупателю грузоперевозчиком по выбору поставщика, с отнесением расходов по доставке продукции на покупателя путем включения указанных расходов в стоимость продукции. Способ и сроки поставки предварительно согласовываются сторонами в спецификации. Поставка путем выборки продукции покупателем осуществляется только после подтверждения поставщика о наличии продукции на складе.

Согласно спецификации к договору ООО «РУСТОРГ» обязан доставить по юридическому адресу ООО «РЕАХИМ» криолит в количестве 2 тонн, общая стоимость составляет 180 000 руб. Оплата за указанную в настоящем дополнительном соглашении партию товара, согласно счету на оплату товара в размере 70/30 (предоплата) уплачивается покупателем продавцу в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего счета на оплату от продавца. Оставшаяся сумма в размере 30 % оплачивается покупателем после проверки поставляемого товара.

В свою очередь ООО «РУСТОРГ» для исполнения условий договора 11.09.2020 заключило с ООО «АГТ-ТРАНС» договор-заявку № 7785 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с условиями договора-заявки погрузка продуктов осуществляется 12.09.2020 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по адресу: <...>. Выгрузка осуществляется 14.09.2020-15.09.2020 по адресу: <...>. В договоре указана следующая информация о грузе: наименование: хим. продукты неопасные, в количестве 2 тонн, упакованные в мешки, автомобиль: марка тягача: ГАЗ 3010HD, государственный регистрационный знак «Р486КХ 152 регион». Оплата по договору составляет 15 000 руб. в течение одного банковского дня по факту выгрузки транспортных средств.

Как указывает ответчик, 12.09.2020 автомобиль марки ГАЗ 3010HD, государственный регистрационный знак «Р486КХ 152 регион» прибыл на место погрузки, а именно по адресу: <...>. При загрузке мешков в автомобиле уже находился некий груз, как пояснил водитель, что он совершает несколько перевозок. Водитель загрузил примерно 1,4 тонн вместо 2 тонн и уехал.

Ответчик указал, что по приезду водителя автомобиля марки ГАЗ 3010HD, государственный регистрационный знак «Р486КХ 152 регион» на место выгрузки по адресу: <...>, грузчики выгрузили мешки, при этом, поскольку между ООО «РУСТОРГ» и ООО «РЕАХИМ» долгое время сохранялись доверительные отношения, то последние после разгрузки не проверили количество и качество полученного груза, расписались в накладной и отпустили грузчика, без предварительной проверки. Однако после того, как грузчик уехал, ООО «РЕАХИМ» проверило качество и количество груза, было установлено, что груз прибыл в удовлетворительном состоянии, а именно мешки пропитаны влагой, при этом потеряв свои ценные свойства. Покупатель груза, отказался платить полную стоимость за поставленный груз, что привело к несению убытков ООО «РУСТОРГ».

Так, ответчик указал, что ООО «РУСТОРГ» ввиду поставки товара ненадлежащего качества, организовал доставку примерно 800 кг груза посредством обращения в ООО «Деловые линии», при этом понес убытки в размере 68 226 руб. (из которых 63 000 руб. - стоимость 800 кг груза, и 5226 руб. - стоимость перевозки груза посредством ООО «Деловые линии»), чтобы исключить нарушения условий договора и судебных споров с ООО «РЕАХИМ», которые могли возникнуть в виду неудавшейся доставкой груза, при использовании договорных отношений с ООО «АГТ-ТРАНС».

ООО «АГТ-ТРАНС» не направлял автомобиль на погрузку по адресу: <...> для перевозки оставшегося груза, также не предоставлял каких-либо документов об изменении условий договора-заявки. По условиям договора-заявки следует, что исполнитель при изменении первоначальных условий договора, оставляет за собой право скорректировать стоимость предоставленных услуг. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в полном размере в установленные сроки. Однако фактически, ООО «АГТ-ТРАНС», произвела погрузку хим. продуктов, только 1,4 тонн, и как исполнитель, не произвела никаких изменений условий договора-заявки, что является нарушением, как договора-заявки, так и законодательства Российской Федерации.

Согласно условиям договора-заявки исполнитель оплачивает заказчику за опоздание транспортных средств на погрузку/выгрузку по вине исполнителя штраф в сумме 1500 руб. за каждые сутки опоздания (на основании отметки в товарно-транспортном документе о времени их прибытия и убытия).

Таким образом, ответчик ссылается на то, что исполнитель осуществил погрузку и выгрузку только 1,4 тонн груза, однако согласно договору-заявке, вес необходимого груза, для перевозки составляет 2 тонны, то есть исполнитель в одностороннем порядке без надлежащего согласования с заказчиком изменил условия сделки, что привело к неисполнению договора-заявки. Более того, указанный договор-заявка был исполнен ненадлежащим образом с грубым отступлением от согласованных условий, в том числе в части соответствия транспортной услуги качеству.

Ответчик указал, что в связи с предоставлением товара ненадлежащего качества и в неполном количестве товара ООО «РУСТОРГ» понесло убытки. ООО «АГТ-ТРАНС» обязано возместить убытки, понесенные ООО «РУСТОРГ», а именно, возместить стоимость испорченного груза, которая составляет 126 000 руб. (за 1,4 т. груза), за нарушение условий договора-заявки за период с 18.09.2020 по 26.04.2021 штраф в размере 331 500 руб. (1500 руб. за каждые сутки опоздания х 221 день = 331 500 руб.), за возмещение убытков по договору с ООО «РЕАХИМ» в размере 68 266 руб. (из которых 63 000 руб., стоимость 800 кг груза, и 5226 руб. стоимость перевозки груза посредством ООО «Деловые линии»).

В порядке досудебного урегулирования спора 30.04.2021 ООО «РУСТОРГ» направило в адрес ООО «АГТ-ТРАНС» досудебную претензию с требованием оплатить понесенные убытки.

01.06.2021 ООО «АГТ-ТРАНС» направило в адрес ООО «РУСТОРГ» ответ на досудебную претензию, в которой предъявленные требования не признал в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор-заявка от 11.09.2020 №7785 является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), согласно пункту 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из пункта 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Пунктом 29 Правил установлено, что грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае: а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

При перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах (пункт 53 Правил).

Пунктом 55 Правил установлено, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно пункту 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона (пункт 70 Правил).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В заявке, с проставлением оттиска печати и подписи ответчика, указан маршрут перевозки, характер груза и его масса; сведения об автотранспортном средстве; адрес, дата и время; сведения о водителе и его паспортные данные, стоимость перевозки и условия оплаты.

Представленными в дело накладной, актом от 15.09.2020 № 1018 подтвержден факт перевозки груза – криолита 2 т. водителем ФИО3 по маршруту и с использованием транспортного средства, указанным в договоре-заявке от 11.09.2020 №7785, и факт получения груза грузополучателем, обозначенным в заявке.

Согласно условиям, указанным в договоре-заявке от 11.09.2020 № 7785, оригиналы документов были направлены ответчику посредством электронной почты 13.10.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке от 11.09.2020 № 7785 в размере 15 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга, истец просил взыскать с ответчика 12 600 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременную оплату перевозки за период с 14.09.2020 по 01.03.2021.

В соответствии с договором-заявкой от 11.09.2020 № 7785 за несвоевременную оплату состоявшейся перевозки заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление суммы штрафа и требование об их взыскании является правомерным.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по договору подтверждены материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 12 600 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременную оплату перевозки за период с 14.09.2020 по 01.03.2021 подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение факта причинения вреда ответчик ссылается на договор поставки от 07.09.2020 № 07/09-20, счет-фактуру от 08.09.2020, образец заполнения платежного поручения «Деловые линии», СD-диск с фотоматериалами, служебную записку, указав данные документы в качестве приложений ко встречному иску. Однако, судом установлено, что данные документы ко встречному исковому заявлению ответчиком не приложены, что подтверждается актом и описью вложения.

Суд неоднократно (определения суда от 27.09.2021, 20.10.2021) предлагал ответчику представить все приложения ко встречному иску, однако определения суда ответчиком не исполнены.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора, а также систематическое неисполнение ответчиком определений суда о необходимости представления вышеуказанных документов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Факт перевозки груза – криолита 2 т. водителем ФИО3 по маршруту и с использованием транспортного средства, указанным в договоре-заявке от 11.09.2020 №7785, и факт получения груза грузополучателем, обозначенным в заявке подтвержден представленными в материалы дела накладной, актом от 15.09.2020 № 1018. Обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика документы в обоснование встречного иска не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обстоятельства, указанные истцом по встречному исковому заявлению не подтверждены документально.

Кроме того, доводы о перевозке товара в количестве 1,4 тонны были заявлены только после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, до этого ответчиком никаких претензий не заявлялось.

Принимая во внимание, что наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками не подтверждены документально, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ООО «РУСТОРГ» в пользу ООО «А-Групп» 27 600 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. задолженности, 12 600 руб. 00 коп. штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении первоначального иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» 27 600 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. задолженности, 12 600 руб. 00 коп. штрафа, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева