Решение от 24 января 2023 г. по делу № А29-12956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12956/2022
24 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Плотниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛИДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании судебной неустойки,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022 № 333-01-01-07/1824;

от ответчика: не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛИДЕР» (далее – Общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по контракту № ЭА-104.19 Капитальный ремонт здания лабораторного корпуса Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, расположенного по адресу: <...> (ремонт крыльца, наружное освещение) не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: заменить часть тротуарных плиток на крыльце здания лабораторного корпуса Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, расположенного по адресу: <...>, на которых имеются разрушения верхнего слоя бетона, а также взыскании 3000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 05.12.2022 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора производственный кооператив «Завод железобетонных изделий-С».

Определением от 05.12.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 17.01.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 17.01.2023 до 16:00.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производственный кооператив «Завод железобетонных изделий-С», удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Ответчик не доказал, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности производственного кооператива «Завод железобетонных изделий-С».

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не имеется.

В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании суд также отказывает, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Как установлено судом из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (заказчик) и ООО «Строительно-монтажная компания «ЛИДЕР» (подрядчик) заключен контракт № ЭА-104.19 Капитальный ремонт здания лабораторного корпуса Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, расположенного по адресу: <...> (ремонт крыльца, наружное освещение) (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания лабораторного корпуса Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, расположено по адресу: <...> (ремонт крыльца, наружное освещение) (далее – объект) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), которое является его неотъемлемой частью. Виды и объем работ устанавливается в приложении № 1, 2.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта работы выполняются силами, средствами и материалами подрядчика.

В пункте 3.2 контракта (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 30.09.2020) стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – 01.05.2020, окончание – 20.10.2020.

Цена контракта составляет 951 523 руб. 80 коп., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе: стоимость оборудования и материалов, а также прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с выполнением всего объема работ, предусмотренного контрактом, изготовление изделий, стоимость товаров (материалов), расходы связанные с привлечением и (или) использованием механизмов, техники, инструментов, транспортные и командировочные расходы, расходы, связанные с уборкой и вывозом строительного мусора, а также все подлежащие к уплате установленные налоги, сборы, страхование и другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством РФ. Никаких иных расходов (включая проезд, проживание, суточные и пр.) заказчик не несет (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 7.1. подрядчик несет гарантийную ответственность на выполненные работы и изделии 60 месяцев. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта после выполненных работ начинает действовать с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Если в гарантийный период обнаружатся дефекты изделий и недостатки выполненных работ, допущенные по вине подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить в установленный заказчиком срок за свой счет. При отказе подрядчика от составления и подписания акта об обнаруженных дефектах и недостатках выполненных работ, для их подтверждения заказчик проводит за счет подрядчика квалифицированную экспертизу с привлечением специалистов, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению дефектов и недостатков выполненных работ, для обращения в суд. Гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы и оборудование предоставляется в полном объеме. Под объемом предоставления гарантий качества работ понимается совокупный объем расходов, в случае вступления в силу гарантийных обязательств.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся скрытые дефекты и недостатки, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на срок устранения дефектов и недостатков. Устранение дефектов и недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов и недостатков для их подтверждения заказчик назначает квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недостатков.

Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаружения дефектов и недостатков, не устранит дефекты и недостатки в выполненных работах, заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недостатки силами третьей стороны. В этом случае подрядчик возмещает заказчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов и недостатков (пункт 7.2. контракта).

Согласно пункту 10.1. контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2020 года включительно, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Соглашением от 09.11.2020 контракт № ЭА-104.19 Капитальный ремонт здания лабораторного корпуса Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, расположенного по адресу: <...> (ремонт крыльца, наружное освещение) был расторгнут сторонами.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, после выполнения ответчиком работ и подписания актов о приемке выполненных работ от 09.11.2020 №№ 1-1, 1-2, в период гарантийного срока, 16.05.2022 при осмотре здания комиссией заказчика обнаружены недостатки в выполненных истцом работах на тротуарном покрытии со стороны ул. Орджоникидзе (центральный вход) а именно: растрескивание поверхности бетонной тротуарной плитки 500х500х50 мм., осыпание бетона (технический паспорт № 701 от 07.10.20 – производитель ПК «ЗЖБИ-С») на S = 18 м2 (72 шт.).

По результатам осмотра сделаны фотографии и составлен акт от 16.05.2022, которые с требованием об устранении имеющихся недостатков, выраженным в письме от 23.05.2022 № 333-01-16/2-19/656, направлены ответчику.

16.06.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлен мотивированный отказ от подписания акта выявленных недостатков (дефектов) от 16.05.2022.

15.08.2022 между ответчиком (заказчик) и АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми (исполнитель) заключен договор на оказание экспертных услуг № 371/22 на предмет соответствия плитки бетонной тротуарной техническому паспорту № 701 от 07.10.2020 в части показателей прочности, водопоглощения и истираемости, а также видов и причин возникновения дефектов.

Согласно акту экспертизы от 31.08.2022 № 071/5-2/00245 в результате проведенного экспертного обследования установлено, что часть тротуарных бетонных плиток на крыльце здания лабораторного корпуса Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, расположенного по адресу: <...> имеют разрушения верхнего слоя бетона. В предъявленных к экспертизу бетонных тротуарных плитках выявлен производственный дефект, образовавшийся в результате нарушения технологии при их изготовлении. Выявленные дефекты бетонных плиток на крыльце являются значительными и устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходимо демонтировать разрушенные плитки и уложить новые, то есть выполнить частичный ремонт.

02.09.2022 истцом в адрес ответчика направлен акт экспертизы от 31.08.2022 № 071/5-2/00245 с требованием в соответствии с пунктов 7.1. контракта в срок до 30.09.2022 включительно устранить выявленные недостатки (дефекты).

Неисполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Как установлено в пунктах 7.1 и 7.2 контракта, гарантия предоставляется на весь объем выполненных работ (в том числе конструкции, материалы, оборудование и др., предусмотренные технической документацией). Дефекты, допущенные подрядчиком и обнаруженные заказчиком в период производства, сдачи - приёмки работ, после их приемки и гарантийный срок, подлежат устранению подрядчиком без дополнительной оплаты.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требования об устранении недостатков в выполненных работах предъявлены заказчиком в период гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик доказательств устранения недостатков или документов, подтверждающих отсутствия своей вины, не представил.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, указанная норма содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обнаружения недостатков, подлежащих устранению подрядчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок (два месяца со дня вступления решения в законную силу) в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛИДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по контракту № ЭА-104.19 Капитальный ремонт здания лабораторного корпуса Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, расположенного по адресу: <...> (ремонт крыльца, наружное освещение) не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: заменить часть тротуарных бетонных плиток на крыльце здания лабораторного корпуса Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, расположенного по адресу: <...>, на которых имеются разрушения верхнего слоя бетона.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок (два месяца со дня вступления решения в законную силу) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛИДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛИДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина