Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А19-21456/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-21456/2025

01.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 01.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ-ДОРМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 624142, <...> Д. 26А)  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, <...>) о взыскании 1 542 760 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ-ДОРМАШ" (далее – истец, ООО "КЗТС-ДОРМАШ) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (далее – ответчик, МУП "ИРКУТСКАВТОДОР") о взыскании  1 542 760 руб., из  которых: основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки № 126-25-ЭЛ от 20.03.2025, заявке № 3 от 04.06.2025 в размере 1 528 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 126-25-ЭЛ от 20.03.2025, заявке № 3 от 04.06.2025 в размере 14 760 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, представил заявление о признании  исковых требований в полном объеме.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЗТС-ДОРМАШ (поставщик) и МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" (покупатель) заключен поставки № 126-25-ЭЛ от 20.03.2025 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить резцы дорожные (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Поставка осуществляется партиями. Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена за единицу Товара, общая стоимость Товара, указываются в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, подписана Сторонами или уполномоченными представителями Сторон и скреплена печатями (пункт 1.1 договор).

В соответствии  с пунктом  2.1 договора общая цена договора составляет 9 840 000 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата поставленного (отгруженного) Товара (партии Товара) в отчетном месяце осуществляется по цене единицы Товара исходя из объема поставленного (отгруженного) товара по цене каждой единицы Товара, согласно выставленному счету в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приёмки-передачи товара за отчетный месяц по согласованной Сторонами форме (Приложение № 2 к Договору) (далее 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик в срок не менее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты поставки (отгрузки) направляет Поставщику заявку, в которой указывает: место поставки (отгрузки) Товара, срок поставки, количество и ассортимент товара, оговоренный в спецификации. Заявка на поставку (отгрузку) должна быть направлена в адрес Поставщика в письменном виде по форме согласно Приложению № 3 к настоящему договору. Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления заявки обязан направить Заказчику счет на оплату, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью Поставщика. В счете на оплату указываются: наименование, количество, цена товара, а также ссылка на номер и дату настоящего договора. Направление заявки и счета на оплату осуществляется по следующим адресам, указанным в п. 13.5 Договора (пункт 3.2, 3.3 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора по заявке №3 от 04.06.2025 истец поставил товар на сумму 2 460 000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи товаров от 25.06.2025, подписанным ответчиком 08.07.2025.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанному акту приемки-передачи товаров в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 528 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом в соответствии с пунктами 7.1, 72 договора начислил неустойку за период с  18.07.2025 по 27.07.2025 в размере 14 760 руб. 

Истец претензией от 04.08.2025 №04-0825 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика – ФИО2 Полномочия представителя на признание иска, которого содержатся в представленной в материалы дела доверенности от 15.09.2025 №37.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

По смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Следовательно, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования ООО "КЗТС-ДОРМАШ о взыскании с МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" основного долга в размере 1 528 000 руб., пени за период с 18.07.2025 по 27.07.2025 в размере 14 760 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 1 542 760 руб. составляет 71 283 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 71 283 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2025 №1730.

С учетом признания иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 384 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 49 898 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ-ДОРМАШ" основной долг в размере 1 528 000 руб., неустойку в размере 14 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 384 руб. 90 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ-ДОРМАШ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 898 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова