Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А60-44482/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44482/2021
09 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 1» (ИНН 6667002903, ОГРН1026601373413) к обществу с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственное предприятие «Николопавловское»

( ИНН 6623080615 ОГРН 1116623007346) о взыскании 1200000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Иванченко Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились, сведения об извещении в материалах дела отсутствуют.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий 1» (ИНН 6667002903, ОГРН1026601373413) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственное предприятие «Николопавловское» (ИНН 6623080615 ОГРН 1116623007346) о взыскании 1200000 руб.

Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Определением от 04.10.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 08.11.2021.

04.10.2021 в суд от ответчика поступил отзыв, ответчик ссылается на уклонение истца от принятия имущества, злоупотребление правом, просрочку кредитора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 января 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №37 здания цеха переработки молока.

Согласно пункту 1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (далее по тексту арендуемое помещение) – здание цеха переработки молока. Адрес арендуемого помещения: Свердловская обл., Пригородный район, с. Николо-Павловское, отделение №1, корпус №8. Общая площадь арендуемого помещения 471.7 кв.м., литер А, кадастровый номер 66:02/02:49:00:00:10.

Указанные и определенные сторонами договора помещения переданы арендодателем и приняты арендатором по передаточному акту от 03.01.2016, подписанному сторонами.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-69251/2017, А60-48427/2020 и в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы составляет 120000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен.

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя или наличными в кассу арендодателя, но не позднее 20 числа каждого текущего месяца (пункт 4.2 договора аренды).

Как указывает истец, ответчик после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться арендуемым имуществом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2020 по 01.07.2021 в размере 1200000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Договор аренды является двусторонне обязывающим, обязанности арендатора вносить арендную плату в обусловленном договоре размере корреспондирует обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору по наименованию и составу, обусловленном в договоре аренды.

В материалы дела не представлено доказательств возврата имущества арендатором арендодателю в спорный период – с 01.09.2020 по 01.07.2021.

Ответчик ссылается на то, что истец уклоняется от приемки помещения, данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, только если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 01.07.2021, при этом уведомления ответчика с требованиями о принятии имущества датированы 05.08.2021 и 24.09.2021, то есть за пределами спорного периода.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате арендной платы в спорный период, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Платёжным поручением от 21.06.2021 № 108 на сумму 40000 руб. 00 коп. произведена оплата по договору об юридических услугах № 1/6/21 от 10.06.2021.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что факт несения расходов заявителем подтвержден, равно и факт оказания юридических услуг.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств неразумности, чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, с учетом объема выполненной работы, требования о взыскании с ответчика 40000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Николопавловское» ( ИНН 6623080615 ОГРН 1116623007346) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 1» (ИНН 6667002903, ОГРН1026601373413) задолженность в размере 1200000 руб. 00коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Николопавловское» ( ИНН 6623080615 ОГРН 1116623007346) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 1» (ИНН 6667002903, ОГРН1026601373413) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25000 руб. 00коп., а также 40000 руб. 00коп. на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов