Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А07-3964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3964/2019
г. Уфа
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СПЕЦЭМАЛЬ ОГНЕЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 82 900 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, ФИО4, доверенность №1 от 19.11.2018, паспорта;


Общество с ограниченной ответственностью «Спецэмаль огнезащита» (далее по тексту также – истец, ООО "Спецэмаль огнезащита") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфанашдом» (далее по тексту также – ответчик, ООО "УНД") о взыскании задолженности в размере 82 900 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что отказывается от проведения экспертизы, представил его в письменном виде.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

03.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецэмаль огнезащита» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уфанашдом» (покупатель) заключен договор поставки № 41 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2. договора цены на передаваемую продукцию согласуется сторонами в дополнительных соглашениях либо определяются на основании выставленного счета на оплату.

В спецификации № 1 от 22.10.2018, стороны согласовали ассортимент, количество, цену и общую стоимость продукции, подлежащей поставке.

В соответствии со спецификацией общая стоимость продукции составляет 271 300 руб., в том числе НДС 18 % - 41 384 руб. 76 коп. Оплата товара в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 361 от 11.09.2018 на сумму 4 640 руб., № 382 от 18.09.2018 на сумму 14 500 руб., № 418 от 05.10.2018 на сумму 24 150 руб., № 421 от 09.10.2018 на сумму 980 руб., № 429 от 15.10.2018 на сумму 121 800 руб., № 440 от 19.10.2018 на сумму 14 000 руб., № 441 от 19.10.2018 на сумму 1 960 руб., № 444 от 22.10.2018 на сумму 23 250 руб., № 447 от 24.10.2018 на сумму 248 050 руб., № 459 от 07.11.2018 на сумму 126 000 руб., № 469 от 14.11.2018 на сумму 14 000 руб., № 471 от 16.11.2017 на сумму 37 800 руб., № 481 от 23.11.2018 на сумму 18 900 руб. (л.д. 14-30).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 82 900 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки 41 от 03.09.2018, универсальных передаточных документов, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, в связи с тем, что поставленный товар не соответствует техническим характеристикам, после покрытия краской Грунт-Эмаль (Униполл) марки АМ, поставленной истцом, на резервуарах появились следы коррозии, краска имеет разный цветовой оттенок, в связи с чем заказчик Акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа» не приняло у ответчика работу и не оплатило ее.

Кроме того, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств того, что товар, поставленный истцом, не соответствовал техническим характеристикам. От проведения экспертизы ответчик отказался.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения о соблюдении истцом досудебного или претензионного порядка, а также к иску прилагаются документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством условий заключенного между ними соглашения (договора), однако они вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора: увеличить или уменьшить тридцатидневный срок ответа на претензию посредством закрепления соответствующего условия в договоре.

Договором поставки от 03.09.2018 № 41 № М301-08, стороны установили срок ответа на претензию – 7 рабочих дней с учетом доставки почты (п. 4.5. договора).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая направлена ответчику 23.01.2019 (л.д. 9-10).

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия в части уплаты суммы основного долга, то в части взыскания неустойки претензионный порядок считается соблюденным (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах следует признать, что меры досудебного урегулирования спора были исчерпаны, в силу чего оснований для оставления иска в части требования о взыскании пеней без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик не указал на возможность добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, следует отметить, что целью досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 82 900 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 260 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец документально подтвердил факт несения расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 260руб. (л.д. 10), в связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕЦЭМАЛЬ ОГНЕЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 82 900 руб., 260 руб. судебных расходов, 3 316 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ООО "СПЕЦЭМАЛЬ ОГНЕЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 39 от 05.02.2019 государственную пошлину в размере 10 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров