Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-99370/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99370/17
21 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЫРУГОЛЬ» к государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 39) о признании недействительным решения от 09.10.2017 № 794, требования от 26.10.2017 № 863, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМЫРУГОЛЬ» (далее – общество «ТАЙМЫРУГОЛЬ», плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 39) (далее – фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 09.10.2017 № 794, требования от 26.10.2017 № 863.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества «ТАЙМЫРУГОЛЬ» поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, среди прочего ссылаясь на то обстоятельство, что плательщиком фактически не мог вести деятельность по добыче угля и антрацита, поскольку у него не имелось лицензии на ведение такой деятельности, в спорный период осуществлялся единственный вид деятельности – деятельность по подготовке участка к разработке и добыче полезных ископаемых, несвоевременное предоставление плательщиком документов фонду в подтверждение основного вида деятельности не может являться основанием для применения страхового тарифа по виду деятельности, который фактически не осуществлялся и не может осуществляться заявителем.

Присутствующие в судебном заседании представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, среди прочего ссылаясь на то, что плательщиком не своевременно представлены документы в подтверждение основного вида деятельности в целях правомерности применения страхового тарифа, законодатель позволяет заинтересованному лицу самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомить страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска, что и было осуществлено фондом при принятии оспариваемого решения.

Судом установлено следующее.

Общество «ТАЙМЫРУГОЛЬ» является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с непредставлением обществом «ТАЙМЫРУГОЛЬ» в установленный срок необходимых документов для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2017 год, фонд самостоятельно отнес деятельность общества к иному виду экономической деятельности, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц «Добыча угля и антрацита» (ОКВЭД 05.10.1), который относится к 32 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о чем 27.04.2015 направил обществу уведомление о размере страховых взносов, уведомление обществом получено 24.05.2017.

Заявителем 25.07.2017 представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по расходам на выплату страхового обеспечения за II квартал 2017 года (далее -расчет), при этом расчет плательщика взносов произведен на основании страхового тарифа для вида экономической деятельности - деятельность по подготовке участка к разработке и добыче полезных ископаемых (ОКВЭД 43.12.4), который соответствует 11 классу профессионального риска, предусматривает применение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений.

В связи с тем, что примененный плательщиком в расчете тариф не соответствовал тарифу, установленному фондом на 2017 год, филиалом №39 ГУ-МОРО ФСС РФ вынесено требование от 28.07.2017 № 18 о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, которое направлено по почте 28.07.2018.

Обществом «ТАИМЫРУГОЛЬ» изменений в расчет за II квартал 2017 года не внесено, страховые взносы не оплачены.

В дальнейшем в отношении общества «ТАИМЫРУГОЛЬ» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения, по итогам которой составлен акт от 04.09.2017 № 794 и принято решение от 09.10.2017 № 794 о доначислении 4 794 181 рубля 90 копеек недоимки по страховым взносам и начислении 48 378 рублей 77 копейки пеней, выставлено требование от 26.10.2017 № 863 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Полагая, что решение фонда от 09.10.2017 № 794 и требование от 26.10.2017 № 863 нарушают права и законные интересы общества «ТАЙМЫРУГОЛЬ» при ведении предпринимательской деятельности, плательщик обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об обжаловании ненормативного акта государственного органа суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права субъекта хозяйственной деятельности, соответствует ли актам законодательства, регулирующим правоотношения в соответствующей сфере деятельности, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Исходя из приведенных положений, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает заявление общества «ТАЙМЫРУГОЛЬ» обоснованным и правомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статьям 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713.

В соответствии с пунктом 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Изменение страхователем в течение года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 (ред. от 25.01.2017) «Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее - Порядок) установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

При этом пунктом 5 Порядка установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Судом установлено и не оспаривается обществом, что оно в 2017 году в установленный срок (до 15.04.2017) заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы в Фонд не представило.

Фонд, установив по сведениям ЕГРЮЛ, что среди видов деятельности общества «ТАЙМЫРУГОЛЬ» к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, относится экономическая деятельность «Добыча угля и антрацита» (ОКВЭД 05.10.1), произвел определение страхового тарифа размере 8,5 % по 32 классу профессионального риска.

Суд не может согласиться с данной позицией фонда.

В приведенных выше нормах пунктов 3, 5 Порядка № 55, на которые ссылается фонд, законодатель указал на осуществляемые виды деятельности, поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку наличие в ЕГРЮЛ данных о видах деятельности не может неоспоримо свидетельствовать о фактическом осуществлении юридическим лицом такой деятельности, как и исключить для юридического лица возможность осуществлять иные виды деятельности, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют, но если такие виды деятельности не запрещены законом. Правилами № 713 только для страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотрено, что основной вид деятельности определяется по основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и его ежегодного подтверждения страхователем не требуется (пункт 10 Правил); для юридического лица такая возможность не предусматривается, необходимо подтверждение реальности осуществления деятельности, которую можно признать основной (пункт 11 Правил).

Общество «ТАЙМЫРУГОЛЬ» с момента создания фактически осуществляет единственный вид деятельности – деятельность по подготовке участка к разработке и добыче полезных ископаемых (ОКВЭД 43.12.4), который соответствует 11 классу профессионального риска, предусматривает применение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, в судебном заседании представитель фонда не опровергала и не оспаривала данное обстоятельство (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим следует признать, что осуществляемый обществом «ТАЙМЫРУГОЛЬ» основной вид деятельности фондом определен необоснованно, размер страхового тарифа установлен неправомерно.

То обстоятельство, что заявитель не предъявил соответствующие документы и заявление в фонд в надлежащий срок, не является основанием для установления ему тарифа в оспариваемом размере, поскольку пунктом 11 Порядка закреплено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, их должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что фонд не доказал обоснованности принятия для определения класса профессионального риска вид деятельности, который не является для общества основным, не осуществляется обществом фактически, соответственно, не доказал обоснованность установленного обществу на 2017 год размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, суд полагает, что обжалуемые обществом решение от 09.10.2017 № 794, требование от 26.10.2017 № 863 не соответствуют Правилам № 713 и Порядку № 55.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом «ТАЙМЫРУГОЛЬ» требований суд исходит из того, что фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении обществом вида деятельности «Добыча угля и антрацита» (ОКВЭД 05.10.1), при котором страхователь обязан был применять повышенный страховой тариф, в связи с чем признает доначисление обществу 4 794 181 рубля 90 копеек недоимки по страховым взносам на основании указанного тарифа и начислении 48 378 рублей 77 копейки пеней необоснованным.

Суд также считает необходимым указать, что фонд не вправе определить вид осуществляемой организацией деятельности и назначить соответствующий ей страховой тариф только на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации, при установлении страхового тарифа необходимо установить, какой вид деятельности организация фактически осуществляет и, если осуществляется несколько видов деятельности, фонду необходимо определить, какой из осуществляемых видов деятельности имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг (выполненных работ), произведенных обществом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 39) от 09.10.2017 № 794, требование от 26.10.2017 № 863.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.В. Левкина