Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А70-21170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21170/2018
г. Тюмень
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП «ЖКХ п. Боровский»

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

об оспаривании предписания от 29.10.2018 № ТО-22-55 об устранении нарушений лицензионных требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.06.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.10.2018;

установил:

МУП «ЖКХ п. Боровский» (далее по тексту – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания от 29.10.2018 № ТО-22-55 об устранении нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Тюменская область, Тюменский район раб. <...>.

На основании приказа от 22.10.2018 №01-27-2771/18 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 10.04.2018 №ТО-18-19-04 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка Предприятия, о чем составлен акт проверки от 29.10.2018 №То-22-128.

29.10.2018 заявителю выдано предписание № ТО-22-55 в соответствии с которым Предприятию надлежит обеспечить поверку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Тюменская область, Тюменский район раб. <...>.

Считая предписание Инспекции от 29.10.2018 №ТО-22-55 незаконным и необоснованным, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Предприятие указывает, что в документах Инспекции имеется несоответствие в наименовании адреса многоквартирного дома: акте указан адрес: Тюменская область, Тюменский район раб. <...>, в то время как в предписании указан адрес: <...>.

Заявитель считает, что несоответствие объекта проверки влечет признание предписания Инспекции недействительным.

Судом установлено, что 23.01.2019 Инспекцией принято решение о внесении изменений в предписание от 29.10.2018 №ТО-22-55, а именно исправлена техническая ошибка, допущенная при указании адреса (указание в адресе на ул. Островского заменено указанием улицу Октябрьскую).

Таким образом, объектом проверки Инспекции является <...> Тюменской области.

Впоследствии заявитель уточнил правовые основания заявленных требований. Предприятие считает, что предписание выдано ненадлежащему субъекту. Приборы учета были установлены подрядчиком ООО «Термодинамика» при исполнении муниципального контракта, применению подлежит гарантийный срок, следовательно, у Предприятия отсутствует обязанность по ремонту прибора учета, вышедшего из строя. Замена вышедших из строя приборов силами Предприятия в пределах гарантийного срока, повлечет за собой прекращение гарантийного срока на все работы, выполненные в рамках контракта.

Кроме того, Предприятие указывает, что в ходе производства по настоящему делу (05.02.2019) органом местного самоуправления в добровольном порядке произведена замена указанного прибора учета.

Инспекция против указанных доводов Предприятия возражает, считает вынесенное предписание соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчик считает, что Предприятие как лицо, ответственное за содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязано восстановить работоспособность и обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии. Отношения, по исполнению муниципального контракта ООО «Термодинамика», носят гражданско-правовой характер и не влияют на исполнение предписания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.11.2014 между Администрацией поселка Боровский и ООО «Термодинамика» был заключен муниципальный контракт № 0167300009414001997 на выполнение работ по капитальному ремонту <...> Тюменской области.

17.12.2014 сторонами был подписан акт приемки работ без замечаний.

В процессе эксплуатации прибора учета были установлена его неисправность. В пределах гарантийного срока ООО «Термодинамика» выявленные недоставки не устранило.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2017 по делу №А70-13099/2017 на ООО «Термодинамика» возложена обязанность безвозмездно выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, выявленных после принятия работ по контракту.

Из материалов дела следует, что в связи с неисправным состоянием прибора учета в отношении Предприятия, выданы предписания от 08.11.2017, 10.04.2018, от 29.10.2018.

Оспариваемое предписание от 29.10.2018 № ТО-22-55 выдано Предприятию в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 10.04.2018 №ТО-18-19-04.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу, Предприятие указывает, что оно не является стороной муниципального контракта и не может произвести ремонт приборов учета, поскольку это повлечет за собой прекращение гарантийного срока по всем выполненным по контракту работам. Обязанность по производству гарантийного ремонта прибора учета возлагается на ООО «Термодинамика».

Предприятие, ссылается на положения ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) и считает, что обязанность по замене прибора должна исполнять ресурсоснабжающая организация за счет собственников помещений. Однако собственниками не принималось решение о приобретении и установке прибора учета.

Суд отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

Как было указано выше, Предприятие является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491).

Согласно пункту 16 Правила № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и», «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Частью 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения к постановлению Правительства Тюменской области от 07.02.2011 № 22-п «Об утверждении перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» к перечню обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится обеспечение управляющей организацией установки коллективных (общедомовых) приборов учета используемых воды, тепловой и электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, которые должны быть установлены и введены в эксплуатацию единовременно. В случае выхода прибора учета из строя - в течение 3 месяцев со дня выхода прибора учета из строя.

С учетом изложенного, действующим законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке приборов учета (в том числе в связи с заменой прибора учета, вышедшего из строя) возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации входит в обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества.

Таким образом, Предприятие является надлежащим лицом, на которое могут быть возложены обязанности по обеспечению поверки и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета.

С учетом изложенных выше норм, суд отклоняет доводы Предприятия о том, что гарантийные обязательства ООО «Термодинамика» препятствуют исполнению Предприятием требований оспариваемого предписания. Наличие гарантийных обязательств у иного лица не снимает с Общества обязанности по выполнению требований действующего законодательства.

Предприятие, ссылается на положения ч. 9 ст. 13 Закона №261-ФЗ, согласно которому организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Предприятие считает, что вышеуказанную обязанность должна исполнять ресурсоснабжающая организация за счет собственников помещений. Однако собственниками не принималось решение о приобретении и установке прибора учета.

Указанные доводы заявителя суд отклоняет с учетом того, что в данном случае речь не идет об отказе ресурсосбжающей организации производить замену прибора учета. Замена прибора учета может быть произведена любым компетентным лицом. В данном случае оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность обеспечить поверку и ввод прибора учета в эксплуатацию.

Оспаривая предписание, Предприятие также указывает, что им были выполнены работы по ремонту прибора учета тепла, расположенного по адресу: <...> в соответствии с контрактом № 108-11/2018 от 29.11.2018, заключенным между Предприятием (подрядчик) и Администрацией муниципального образования поселок Боровский (заказчик). По окончанию работ Предприятие выполнило поверку и ввод прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Суд отмечает, что исполнение предписания за пределами установленного срока не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. Кроме того, в данном случае Предприятие действовало не в качестве управляющей организации, а в качестве подрядчика в рамках гражданского-правовых отношений по договору подряда. Фактически Администрация р.п. Боровский (часть жилых помещений находится в муниципальной собственности) добровольно приняла на себя обязательство по замене прибора учета, выделив финансирование на указанные цели в размере 68 377 руб. (п. 3.1 контракта от 29.11.2018 № 108-11/2018).

В отношении доводов заявителя о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не принималось решение о приобретении и установке прибора учета, суд отмечает, что в рамках исполнения оспариваемого предписания Предприятием не предпринимались меры к организации собрания собственников помещений в многоквартирном доме в целях получения финансирования на замену прибора учета, в случае если таковое не охватывалось размером установленной платы за жилое помещение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое предписание Инспекции от 29.10.2018 №ТО-22-55 об устранении нарушений лицензионных требований является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.