Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А12-34659/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-34659/2024

«28» марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки №323/03-В/О от 22.03.2021, №198/05-В/С от 05.05.2022 в размере 1 275 044 руб. 16 коп., штрафа в размере 127 503 руб., пени в размере 1 249 564 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке товара ответчику, которые не были оплачены последним своевременно, что привело к начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) были заключены договоры поставки №323/03-В/0 стоимостью 239 750 руб. и № 198/05-В/С стоимостью 1 136 478 руб.

В рамках договоров истцом была осуществлена поставка по УПД №103054 от 13.04.2021 и №125161 от 05.05.2022.

Ответчик товар принял, однако свои обязательства в части оплаты исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи, с чем произведено начисление штрафа и неустойки.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относятся к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение своих обязательств, истец осуществил поставку по договору №323/03-В/0 по УПД №103054 от 13.04.2021 на сумму 239 750 руб. и по договору №198/05-В/С по УПД №125161 от 05.05.2022 на сумму 1 136 478 руб.

Вместе с тем, полученный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме. Претензий по качеству поставленного товара, ответчик не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 1 275 044 руб. 16 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям раздела 8 договоров, в случае нарушения сроков оплаты предусмотрены следующие штрафные санкции: единовременный штраф в размере 10% от неоплаченной стоимости переданного товара, в случае просрочки оплаты товара более чем на 7 календарных дней, а также пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.

Истцом исчислен штраф в размере 127 503 руб. и неустойка в размере 1 249 564 руб. (по договору №323/03-В/О от 22.03.2021 за период с 04.10.2021 по 24.12.2024 в размере 163 092 руб. и по договору №198/05-В/С в размере 13.05.2022 по 24.12.2024 в размере 1 086 472 руб.).

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  с учетом имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что резолютивная часть решения суда в рамках настоящего дела объявлена судом 25.03.2025 в 09 ч. - 06 мин., при этом, дополнительные документы от ответчика, в виде отзыва, поступили в суд и зарегистрированы канцелярией суда на приеме 25.03.2025 в 09 ч. – 27 мин., то есть после ее оглашения и исследования всех материалов дела, в связи с чем не могут быть оценены судом.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уклонился от предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 275 044 руб. 16 коп., штраф в размере 127 503 руб., пени в размере 1 249 564 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 563 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова