Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А79-14366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14366/2018
г. Чебоксары
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428003, <...>, пом/оф 7/8

к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125047, <...>

о взыскании 329 764 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

ФИО1 (г. Москва),

общество с ограниченной ответственностью "Оценка Гранд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428024, <...>,

при участии

от истца: ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сова" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании 329 764 руб., в том числе 86 947 руб. страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля KIA SPORTAGE, гос.рег.знак <***> в ДТП от 11.10.2017, 9 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 233 817 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.11.2017 по 17.08.2018 и далее по день фактической оплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом заключения эксперта ИП ФИО3 №06/07-18 от 02.04.2019, выполненного на основании представленного ответчиком в ходе рассмотрения дела акта осмотра ООО «Партнер». Просила взыскать 41590 руб. страхового возмещения, 9 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 221258 руб. 80 коп. неустойки за период с 07.11.2017 по 22.04.2019 и далее по день фактической оплаты страхового возмещения. Возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица представителей в суд не направили.

Ответчик в отзыве от 16.01.2019 иск не признал, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, в том числе УТС, причиненного а/м Kia Sportage г/н <***> в результате ДТП от 11.10.2017 на основании актов осмотра от 16.10.2017 и 17.10.2017, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с отсутствием процессуальных оснований ввиду представления истцом уточненного экспертного заключения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.10.2017 произошло ДТП с участием автомобилей Kia Sportage, регистрационный знак B059XA777, под управлением водителя ФИО4, и Hyundai Solaris, регистрационный знак H924ОA152, под управлением водителя ФИО5

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5

Автогражданская ответственность владельца а/м Kia Sportage была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" согласно страховому полису серии ЕЕЕ №1017262203 сроком действия с 31.03.2017 по 30.03.2018.

13.10.2017 ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

По направлению страховщика автомобиль был осмотрен 16.10.2017 и 17.10.2017 с привлечением эксперта-техника ООО «Партнер».

17.10.2017 ФИО1 (собственником ТС Kia Sportage) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Оценка Гранд" (цессионарий) заключен договор цессии №21 по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО "Ресо-Гарантия" на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным автомобилю цедента Kia Sportage, регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии 11.10.2017 по адресу <...>. Виновник ДТП ФИО5, ТС Hyundai Solaris, регистрационный знак H924ОA 21.

18.10.2017 в адрес страховщика поступило уведомление об уступке прав требования.

Случай был признан страховым, СПАО "Ресо-Гарантия" осуществило страховую выплату в размере 313053 руб. платежным поручением №677957 от 30.10.2017 (262953 руб. 80 коп. + 50100 руб. УТС).

06.07.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Оценка Гранд" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Сова" (цессионарий) заключен договор цессии №21/1 по выплате страхового возмещения - ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО "Ресо-Гарантия" на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным автомобилю Kia Sportage, регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии 11.10.2017 по адресу <...>.

ООО "Сова" обратилось к ИП ФИО3 для установления фактической стоимости ремонта с учетом износа. Согласно экспертному заключению №06/07-18 от 05.07.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 494700 руб. (с округлением).

На оплату услуг эксперта истцом было затрачено 9000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №7 от 05.07.2018, актом приема выполненных работ от 05.07.2018, договором на проведение экспертизы от 30.06.2018 №3.

17.07.2018 СПАО "Ресо-Гарантия" вручена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 86 947 руб. и расходы на эксперта в размере 9000 руб.

В связи с отказом ответчика произвести выплату в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточненное экспертное заключение ИП ФИО3 №06/07-18 от 02.04.2019, выполненное на основании представленного ответчиком акта осмотра ТС ООО «Партнер».

Согласно экспертному заключению №06/07-18 от 02.04.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 304543 руб. 18 коп. (без округления).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, по данным истца, составляет 41590 руб.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Законом об ОСАГО), уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Проверив договора цессии на предмет соответствия требованиям статей 382-384 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО3 №06/07-18 от 02.04.2019.

Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра ООО «Партнер» в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, в связи с чем, признается надлежащим доказательством размера восстановительного ремонта.

С учетом произведенной ответчиком выплаты требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 41`589 руб. 38 коп. (304543 руб. 18 коп. – 262953 руб. 80 коп.)

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец просит взыскать 221258 руб. 80 коп. неустойки за период с 07.11.2017 по 22.04.2019 и далее по день фактической оплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как просрочка исполнения обязательства судом установлена, суд признает начисление неустойки обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 222503 руб. 18 коп. за период с 07.11.2017 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты страхового возмещения в размере 1% от просроченной суммы в день.

Оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг эксперта (9000 руб.), на оплату государственной пошлины (8282 руб.). При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 100, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым расходы истца на подготовку заключения о размере ущерба относятся к судебным расходам. Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Ответчиком такие доказательства не представлены.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сова" 41`589 (Сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 38 коп. страхового возмещения, 9`000 (Девять тысяч) руб. расходов по оценке, 222`503 (Двести двадцать две тысячи пятьсот три) руб. 18 коп. неустойки за период с 07.11.2017 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты страхового возмещения в размере 1% от просроченной суммы в день, 8`282 (Восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сова" из федерального бюджета 1`135 (Одна тысяча сто тридцать пять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №61 от 06.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова