Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А58-7558/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7558/2020
14 апреля 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якуттеплогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 093 795,51 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2020, (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Якуттеплогаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» о взыскании по договорам технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обслуживания от 07.12.2015 № 681-Т, от 12.12.2016 № 221-Т, № 223-Т, от 01.08.2017 № 44-Т, № 45-Т, № 46-Т, от 01.12.2019 № 222-Т задолженности в размере 3 795 815,81 руб., неустойки с 11.01.2019 по 28.01.2021 в размере 1 299 107,17 руб. (с учетом уточнений от 25.01.2021, принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ),

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

В материалы дела 01.04.2021 в электронном виде от ответчика поступило дополнение к исковому заявлению.

06.04.2021 в электронном виде от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры, а именно:

- договор по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной № 221-Т от 12.12.2016 (далее – договор № 221-Т), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно - диспетчерскому обеспечению газогорелочных устройств, газового оборудования котельной, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Кангалассы, котельная «Верхняя» - установленной мощностью 3,0 МВт, в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности, а заказчик обязуется оплатить услуги (т. 2 л.д. 104);

- договор по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной № 222-Т от 12.12.2016 (далее – договор № 222-Т), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно - диспетчерскому обеспечению газогорелочных устройств, газового оборудования котельной, расположенной по адресу: <...> котельная «КДИ» установленной мощностью 3, 0 МВт, в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности, а заказчик обязуется оплатить услуги (т. 1 л.д. 70);

- договор по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной № 223-Т от 12.12.2016 (далее – договор № 223-Т), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно - диспетчерскому обеспечению газогорелочных устройств, газового оборудования котельной, расположенной по адресу: <...>, котельная «Нижняя» установленной мощностью 21,2 МВт, в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности, а заказчик обязуется оплатить услуги (т. 2 л.д. 61);

- договор по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной № 681-Т от 07.12.2015 (далее – договор № 681-Т), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно - диспетчерскому обеспечению газогорелочных устройств, газового оборудования котельной, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Тулагино, котельная школы и больницы - установленной мощностью 1213 кВт, с. Кильдямцы установленной мощностью 454, 4 кВт, в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности, а заказчик обязуется оплатить услуги (т. 1 л.д. 24);

- договор по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной № 44-Т от 01.08.2017 (далее – договор № 44-Т), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно - диспетчерскому обеспечению газогорелочных устройств, газового оборудования котельной, расположенной по адресу: <...> котельная «Школьная № 2» установленной мощностью 3, 0 МВт, в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности, а заказчик обязуется оплатить услуги (т. 1 л.д. 111);

- договор по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной № 45-Т от 01.08.2017 (далее – договор № 45-Т), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно - диспетчерскому обеспечению газогорелочных устройств, газового оборудования котельной, расположенной по адресу: <...>, копр. А, котельная «Кэскил» установленной мощностью 2,0 МВт, в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности, а заказчик обязуется оплатить услуги (т. 1 л.д. 148);

- договор по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной № 46-Т от 01.08.2017 (далее – договор № 46-Т), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно - диспетчерскому обеспечению газогорелочных устройств, газового оборудования котельной, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Покровский тр. 16 км, котельная «ПНДИ», установленной мощностью 1,5 МВт, в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности, а заказчик обязуется оплатить услуги (т. 2 л.д. 23);

Стоимость услуг по договору составляет на месяц 31 664,47 руб. (п.4.1 договора № 681-Т, т. 1 л.д. 26).

Стоимость услуг по договору составляет на месяц 41 250 руб. (п.4.1 договора № 221-Т, т. 2 л.д. 106).

Стоимость услуг по договору составляет на месяц 31 160 руб. (п.4.1 договора № 222-Т, т. 1 л.д. 72).

Стоимость услуг по договору составляет на месяц 80 370 руб. (п.4.1 договора № 223-Т, т. 2 л.д. 63).

Стоимость услуг по договору составляет на месяц 30 749 руб. (п.4.1 договора № 45-Т, т. 1 л.д. 150).

Стоимость услуг по договору составляет на месяц 28 458 руб. (п.4.1 договора № 46-Т, т. 2 л.д. 25).

Стоимость услуг по договору составляет на месяц: 40 235 руб. (п.4.1 договора № 44-Т, т. 1 л.д. 113); 41 735 руб. (п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 44-Т, т. 1 л.д. 124).

Согласно п. 4.2 договоров оплата заказчиком производится до 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

В период действия договоров истцом в связи с оказанием предусмотренных ими услуг (выполнением работ), составлены акты оказанных услуг (выполненных работ), которые ответчиком оплачены частично.

Так, согласно расчету истца, представленного в ходатайстве от 06.04.2021 исх. №/05-57, остаток задолженности по договорам: № 681-Т, за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года – 425 302,81 руб.; № 221- Т, за период с марта по декабрь 2020 года –322 500 руб.; № 222-Т за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года – 436 240 руб.; № 223-Т за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года –– 1 110 920 руб.; № 44-Т, за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года –– 584 290 руб.; № 46-Т за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года – 455 328 руб.; № 45-Т за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года –– 461 235 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с претензиями. Претензии вручены ответчику согласно штампу входящей корреспонденции (т. 3 л.д. 69-76).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

В разделе 5 договоров предусмотрено, что заказчик обязан до 5 числа следующего месяца забрать у исполнителя следующие документы: акт сдачи-приема оказанных услуг; счет на оплату;

В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту.

Стороны пришли к соглашению, что если в течение 5-и рабочих дней со дня получения документов, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятыми заказчиком. В дальнейшем все возражения по акту только в судебном порядке.

Акт, подписанный в одностороннем порядке, при отсутствии письменных претензий и возражений, считается надлежаще оформленным документом и подлежит оплате.

Факт оказания истцом предусмотренного заключенными сторонами договорами комплекса услуг (работ), их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ), которые ответчиком не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), представленными в материалы дела письмами Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (т.3 л.д. 78-82).

Довод ответчика о том, что исполнитель не исполнял пп. 3.1.3 договоров, а именно не производил записи о проделанных работах в журналах по проведению технического обслуживания газового оборудования и КИПиА за период 2017 по 2018 год, судом не рассматриваются, поскольку указанный период предметом спора не является.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договорам № 681-Т, № 221-Т, № 222-Т, № 223-Т, № 44-Т, № 45-Т, № 46-Т в сумме 3 795 815,81 руб. основано на законе, договорах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779 - 781 ГК РФ.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.01.2019 по 28.01.2021 в размере 1 299 107,17 руб., исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.4 договоров.

В случае просрочки оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договоров).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, и соответствующим требованиям закона и спорного соглашения, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате платежей за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст. ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в сумме 1 299 107,17 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 094 922,98 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 48 475 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43 469 руб., что подтверждается платежным поручением № 607 от 28.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом увеличения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 469 руб.

Государственная пошлина в размере 5 006 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якуттеплогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 795 815,81 руб. задолженности по договорам по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной № 681-Т от 07.12.2015, № 221-Т от 12.12.2016, № 222-Т от 12.12.2016, № 223-Т от 12.12.2016, № 44-Т от 01.08.2017, № 45-Т от 01.08.2017, № 46-Т от 01.08.2017, неустойку в размере 1 299 107,17 руб. за период с 11.01.2019 по 28.01.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 43 469 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 006 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья А.В. Пихтова