Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А79-1661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1661/2019
г. Чебоксары
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному образованию «Урмарский район Чувашской Республики» в лице администрации Урмарского района Чувашской Республики,

Урмарскому районному собранию депутатов Урмарского района Чувашской Республики

о взыскании 441653 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 года сроком до 31.12.2025 года,

от администрации – ФИО3 по доверенности от 03.03.2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным) к муниципальному образованию «Урмарский район Чувашской Республики» в лице администрации Урмарского района Чувашской Республики, Урмарскому районному собранию депутатов Урмарского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании солидарно убытков за период с 05.04.2016 по 31.12.2018 в сумме 441653 руб. 27 коп.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2017 по делу № А79-1709/2016 признан незаконным отказ администрации Урмарского района Чувашской Республики в реализации преимущественного права приобретения нежилых помещений № 1 – бывшего спортзала (лит. А1) площадью 180,2 кв.м., № 2 - бывшей раздевалки (лит. А2), площадью 91,9 кв.м., № 3 - бывшей столовой (лит. A3) площадью 127,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Суд обязал администрацию в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить юридически значимые действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на выкуп нежилых помещений № 1 - бывшего спортзала (лит. А1) площадью 180,2 кв.м., № 2 - бывшей раздевалки (лит. А2), площадью 91,9 кв.м., № 3 - бывшей столовой (лит. A3) площадью 127,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

При этом, Урмарским районным собранием депутатов Урмарского района Чувашской Республики решение о включении спорного имущества в план приватизации муниципального имущества не принято.

Истец указывает, что по вине ответчиков договор купли-продажи имущества в установленные сроки не заключен.

Таким образом, сумму убытков составила сумма выплаченной арендной платы за период с 05.04.2016 по 31.12.2018. Договор купли-продажи не заключен по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель администрации требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Урмарского районного собрания депутатов Урмарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2017 по делу № А79-1709/2016 установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Урмарского района Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (арендатор) при участи балансодержателей: Отдел образования и молодежной политики администрации Урмарского района, МУП УР "Урмарский рынок", заключен договор от 23.11.2006 № 41 на сдачу в долгосрочную аренду нежилых помещений, являющихся собственностью Урмарского района, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателей предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, бывших: столовой, раздевалки, спортивного зала, общей площадью 399,70 кв.м, в здании бывшей УСШ № 1, расположенном по адресу: <...>, для проведения капитального ремонта данных нежилых помещений и их дальнейшего использования, нежилое помещение № 1 (бывший спортивный зал) площадью 180,20 кв.м и нежилое помещение № 2 (бывшая раздевалка) площадью 91,90 кв.м - под коммерческий центр, нежилое помещение № 3 (бывшая столовая) площадью 127,60 кв.м –под столовую.

Срок аренды устанавливается с 01.12.2006 по 01.12.2031 (пункт 1.2 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 27.11.2006.

Государственная регистрация договора аренды произведена 16.01.2008.

Постановлением главы администрации Урмарского района от 05.12.2008 № 806 нежилые помещения площадью 50,40 кв.м, расположенные в здании № 7 по ул. Мира пос. Урмары, изъяты из оперативного управления МУДОД "Дом творчества детей и юношества" Урмарского района и переданы МУП УР "Урмарский рынок" на праве хозяйственного ведения.

Постановлением главы администрации Урмарского района от 18.03.2009 № 146 нежилые помещения площадью 303,80 кв.м, 281,0 кв.м, 237,8 кв.м, расположенные в здании № 7 по ул. Мира пос. Урмары, изъяты из оперативного управления МУДОД "Дом творчества детей и юношества" Урмарского района, МУДОД "Детская школа искусств" Урмарского района и переданы МУП УР "Урмарский рынок" на праве хозяйственного ведения.

Постановлением главы администрации Урмарского района от 01.11.2011 № 659 постановлено передать МУП УР "Урмарский рынок" на праве хозяйственного ведения нежилое здание: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1524,90 кв.м, инв. № Р19/703, лит. А, А1, А2, А3, а, балансовой стоимостью 3121383 руб., остаточной стоимостью на 01.10.2011 450916 руб., расположенное по адресу: <...>.

Между Администрацией Урмарского района Чувашской Республики и МУП УР "Урмарский рынок" заключен договор от 15.11.2011 № 01 о передаче последнему в хозяйственное ведение нежилого здания <...>.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.09.2015 № 21-0-1-36/4003/2015-5 за муниципальным образованием - Урмарским районом Чувашской Республики 10.09.2007 за № 21-21-09/006/2007-143 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 1524,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а также 10.09.2007 за № 21-21-09/005/2006-311 зарегистрирован договор от 23.11.2006 № 41 аренды помещений, находящихся в составе указанного здания.

Постановлением главы администрации от 05.12.2008 № 806 нежилые помещения площадью 50,40 кв.м, расположенные в здании <...> изъяты из оперативного управления МУДОД «Дом творчества детей и юношества» Урмарского района и переданы МУП УР «Урмарский рынок» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением главы администрации от 18.03.2009 № 146 нежилые помещения площадью 303,80 кв.м, 281,0 кв.м, 237,8 кв.м, расположенные в здании <...> изъяты из оперативного управления МУДОД «Дом творчества детей и юношества» Урмарского района, МУДОД «Детская школа искусств» Урмарского района и переданы МУП УР «Урмарский рынок» на праве хозяйственного ведения. Постановлением главы администрации от 01.11.2011 № 659 постановлено передать МУП УР «Урмарский рынок» на праве хозяйственного ведения нежилое здание: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1524,90 кв.м, инв. № Р19/703, лит. А, А1, А2, A3, а, расположенное по адресу: <...>, балансовой стоимостью 3 121 383 руб., остаточной стоимостью на 01.10.2011 - 450 916 руб.

Между администрацией и МУП УР «Урмарский рынок» заключен договор от 15.11.2011 № 01 о передаче последнему в хозяйственное ведение нежилого здания <...>.

05.12.2011 за МУП УР «Урмарский рынок» зарегистрировано право на хозяйственное ведение нежилым зданием <...> за № 21-2109/018/2011-197 (выписка из ЕГРП от 18.09.2015 № 21-0-1- 36/4003/2015-5).

08.12.2015 Общество обратилось к администрации с заявлением о приобретении арендуемого имущества в собственность за плату.

Письмом 31.12.2015 № 16/06-3426-Исх администрация отказала Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, мотивировав свой отказ тем, что в соответствии с решением Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 292 «Об утверждении порядка передачи в аренду объектов недвижимости, включенных в перечни муниципального имущества Урмарского района для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» указанные в заявлении нежилые помещения включены в перечень муниципального имущества Урмарского района для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, администрация указала, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

ООО «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации Урмарского района Чувашской Республики об отказе в реализации преимущественного права приобретения Обществом вышеуказанных нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017 по делу №А79-1709/2016, суд признал незаконным отказ Администрации Урмарского района Чувашской Республики в реализации преимущественного права приобретения нежилых помещений № 1 - бывшего спортзала (лит. А1) площадью 180,2 кв.м., № 2 - бывшей раздевалки (лит. А2), площадью 91,9 кв.м., № 3 - бывшей столовой (лит. А3) площадью 127,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>, и обязал Администрацию Урмарского района Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на выкуп нежилых помещений.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2020 по делу № А79-7239/2019 установлены следующие обстоятельства.

27.03.2019 Администрация Урмарского района Чувашской Республики вынесла постановление № 211 об условиях приватизации объекта недвижимости со стоимостью (цены продажи) в размере 4051729 руб. 23 коп. (без учета НДС).

Письмом от 28.03.2019 № 16/06-1208 Администрация Урмарского района Чувашской Республики направила истцу копию постановления от 27.03.2019 №211, а также проект договора купли-продажи нежилых помещений, обремененных залоговым обязательством.

Истец подписал проект договора купли-продажи с протоколом разногласий, указав стоимость (продажную цену) нежилых помещений в размере 1277119 руб. без учета НДС, определенную ООО «Вид» в отчете об оценке рыночной стоимости от 15.04.2019 № 06/19.

Письмом от 30.05.2019 № 16/06-2053 ответчик отклонил протокол разногласий.

Ссылаясь на наличие разногласий, возникших при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2020 по делу № А79-7239/2019 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Стройсервис» и Администрацией Урмарского района Чувашской Республики при заключении договора купли-продажи нежилых помещений № 1 (лит А1) площадью 180,2 кв.м, № 2 (лит. А2) площадью 91,9 кв.м, № 3 (лит. A3) площадью 127,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>, изложив спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 1.3 договора: «Выкупная стоимость (продажная цена) Нежилых помещений составляет 1320831 (Один миллион триста двадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 00 коп. (без учета НДС)."

- пункт 2.1 договора: "Оплата выкупной стоимости Нежилого помещения, указанной в п. 1.3. настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора по 22013 (Двадцать две тысячи тринадцать) руб. 85 коп. ежемесячно до 25 числа отчетного месяца путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) нежилых помещений, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения."

- пункт 4.3 договора исключить.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выводы, изложенные в судебных актах по делам № А79-1709/2016, № А79-7239/2019, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий администрации, выразившихся в незаключении договора купли-продажи помещения, были причинены убытки в виде арендных платежей за период с 05.04.2016 по 31.12.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Таким образом, администрация была обязана заключить договор купли-продажи в срок до 05.04.2016, исходя из следующего:

- 08.12.2015 дата обращения ООО «Стройсервис» с заявлением о реализации преимущественного права;

- 08.02.2016 истекает двухмесячный срок с даты получения заявления, предусмотренный на заключение договора на проведение оценки;

- 09.03.2016 истекает тридцатидневный срок, предусмотренный для принятия отчета по оценке;

- 23.03.2016 истекает четырнадцатидневный срок с даты принятия отчета по оценке, предусмотренный на принятие решения об условиях приватизации;

- 04.04.2016 истекает десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации, предусмотренный для направления проекта договора заявителю.

Поскольку бездействие администрации выразившееся в незаключении договора купли-продажи спорных помещений, при наличии законного права истца на их выкупу, на условиях предложенных истцом, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А79-1709/2016, № А79-7239/2019, то при соблюдении ответчиком требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, истец не понес бы расходы, связанные с обязанностью внесения арендной платы по договору аренды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 5 и 6 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», обязательства по внесению арендной платы прекращаются на будущее время в случае заключения договора купли-продажи арендуемого имущества между арендодателем и арендатором, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок), при этом в случае осуществления выкупа имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

В настоящем случае в результате уклонения администрации от заключения договора купли-продажи переданного в аренду имущества в сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, истец был вынужден нести расходы в виде ежемесячной оплаты арендной платы за вышеуказанный период.

Несение указанных расходов в спорный период обусловлено не собственно арендными отношениями в условиях нормального хозяйственного оборота, а противоправными действиями администрации, установленными вступившими в законную силу решениями суда по делам № А79-1709/2016, № А79-7239/2019.

Доказательствами внесения истцом арендной платы за спорный период служат представленные в материалы дела платежные документы (т. 1, л.д. 20-32, 81 – 91), указанное ответчиком не опровергнуто.

Проверив расчет убытков за период с 05.04.2016 по 31.12.2018, представленный заявителем, суд находит его не верным.

Согласно материалам дела за период с 05.04.2016 по 31.12.2018 размер понесенных истцом убытков, в виде расходов по арендной плате, составил 373906 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 11376 руб. 46 коп. арендная плата за один месяц х на 32 месяца = 364046 руб. 72 коп. + 9859 руб. 60 коп. арендная плата за не полный месяц апрель 2016 года (с 05.04.2016 по 30.04.2016) = 373906 руб. 32 коп.

Истец также понес расходы на уплату НДС в спорный период в размере 67297 руб. 37 коп. исходя из следующего расчета: 2047 руб. 66 коп. расходы по оплате НДС за один месяц х на 32 месяца = 65525 руб. 33 коп. + 1772 руб. 04 коп. расходы по оплате НДС за не полный месяц апрель 2016 года (с 05.04.2016 по 30.04.2016) = 67297 руб. 37 коп.

Итого, общая сумма 441203 руб. 69 коп.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременном заключении договора купли-продажи спорных помещений, опровергается судебными актами по делам № А79-1709/2016, № А79-7239/2019, поскольку именно бездействие администрации, выразившееся в незаключении договора купли-продажи спорных помещений признано незаконным.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд находит, что убытков подлежит частичному удовлетворению за счет муниципального образования «Урмарский район Чувашской Республики» в лице администрации Урмарского района Чувашской Республики, а именно за период с 05.04.2016 по 31.12.2018 в сумме 441203 руб. 69 коп., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В удовлетворении требования к Урмарскому районному собранию депутатов Урмарского района Чувашской Республики следует отказать.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44717 руб. 73 коп. за период с 26.07.2016 по 29.01.2019, производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом истца от него в заявлении от 25.11.2019 (т.2, л.д. 1).

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Урмарский район Чувашской Республики» в лице администрации Урмарского района Чувашской Республики за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» убытки за период с 05.04.2016 года по 31.12.2018 года в сумме 441203 руб. 69 коп. (Четыреста сорок одна тысяча двести три руб. 69 коп.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11824 руб. 00 коп. (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать четыре руб. 00 коп.)

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 1171 руб. 00 коп. (Одна тысяча сто семьдесят один руб. 00 коп.) по платежному поручению № 12 от 11.04.2019 года.

Производство по делу в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 года по 29.01.2019 года в сумме 44717 руб. 73 коп., прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина