Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А48-5574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-5574/2017

«31» октября 2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017;

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КДЛ», юридический адрес: г.Орел, ул.3-я Курская, д.35, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многофункциональный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области, юридический адрес: <...> ОГРН <***>,

субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области, юридический адрес: <...> ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 20.06.2017 - в деле),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КДЛ» (далее – ООО «КДЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многофункциональный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее - БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 633834,57 руб. и неустойки в сумме 92047,99 руб. (с учетом уточнения от 30.10.2017).

Представители истца уточненные требования поддерживаю в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск сумму долга не оспаривает; взыскание неустойки считает необоснованным ввиду отсутствия вины в неоплате за полученный товар.

Представитель Департамента здравоохранения Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что финансовое обеспечение учреждений здравоохранения осуществляется за счет нескольких источников: средств областного бюджета, средств территориального фонда обязательного медицинского страхования и средств от приносящей доход деятельности. Оплата расходов по гражданско-правовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, была предусмотрена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования. Причиной неоплаты явилось наличие сложившейся кредиторской задолженности за счет средств ОМС.

Представитель Департамента финансов Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с Законом Орловской области от 06.12.2016 № 2054-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов» Департаменту здравоохранения Орловской области предусмотрены бюджетные ассигнования на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд. Департамент финансов Орловской области осуществляет финансирование только главных распорядителей бюджетных средств, исходя из принципов эффективности использования средств областного бюджета и подведомственности, учитывая исполнение кассового плана областного бюджета.

Заслушав доводы представителей истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0154200002716000497 от 28.03.2016 между «КДЛ» (поставщик) и БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №497-01 на закупку расходных материалов для мочевой станции среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, а заказчик принять и оплатить расходные материалы для мочевой станции в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Из пункта 8.1 договора следует, что договор вступил в силу с даты подписания его сторонами (т.е. 12.04.2016) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.08.2016.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 1050319 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата по договору должна осуществляться в форме безналичного расчета, путем перечисления заказчиком на расчетный счет поставщика денежных средств на основании счета и подписанной товарной накладной в течение 60 календарных дней со дня подписания товарной накладной. Счет должен заполняться в соответствии со спецификацией договора.

В период с 12.06.2016 по 10.11.2016 поставщик поставил заказчику товар на сумму 1050319 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 35-36, 39-44).

Претензий к качеству товара заказчик не предъявлял, весь товар им принят в полном объеме.

Однако заказчик поставленный товар оплатил частично платежным поручением от 29.06.2017 №557067 на сумму 416484,43 руб. Претензии поставщика об уплате оставшейся суммы 633834,57 руб. оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по полной оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец свои договорные обязательства по гражданско-правовому договору по поставке товара исполнил в полном объеме.

Однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

На день обращения с иском и на день вынесения решения за ответчиком числится задолженность в сумме 633834,57 руб., размер которой ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истец представил расчет неустойки по договору, согласно которому сумма неустойки за период с 20.08.2016 по 30.10.2017 составила 92047,99 руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию неустойки с приложением доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 633834,57 руб., неустойку в сумме 92047,99 руб.

За рассмотрение настоящего искового заявления с учетом уточнения иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 17518 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 17410 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 108 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцу следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 13776 руб. как излишне уплаченную.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многофункциональный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДЛ» (юридический адрес: г.Орел, ул.3-я Курская, д.35, ИНН <***>, ОГРН <***>) 725882,56 руб., в том числе: 633834,57 руб. задолженности и 92047,99 руб. неустойки, 17410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многофункциональный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КДЛ» (юридический адрес: г.Орел, ул.3-я Курская, д.35, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13776 руб., на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова