Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А82-4424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4424/2022
г. Ярославль
26 августа 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>; ОГРН <***>); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными сделок по прекращению договоров аренды

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Ярославской области


при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 01.03.2022

от ответчика 1 – ФИО3 - по дов. от 11.04.2022

от ответчика 2 - не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными действия МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельных участков договорами аренды № 24384-и от 06.11.2012, № 24698-и от 29.07.2013, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области восстановить запись об обременении земельных участков договорами аренды № 24384-и от 06.11.2012, № 24698-и от 29.07.2013.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Ярославской области.

Представитель истца требования уточнил и поддержал.



Уточнение исковых требований принято судом по ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва, заявил об истечении срока исковой давности на оспаривание односторонней сделки по прекращению арендодателем договоров аренды.

Третье лицо представило отзыв, сообщило об отказе истцу в продлении разрешения на строительство, решение по спору оставляет на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетворено).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля и ООО «Альянс Строй Групп» были заключены договоры:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:060305:195 (договор № 24698-и от 29.07.2013) сроком с 26.07.2013 по 01.06.2018;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:060305:192 (договор № 24384-и от 06.11.2012) сроком с 11.10.2012 по 10.10.2017.

Земельные участки расположены по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, на пересечении проспекта Фрунзе и ул.Попова, и предназначены для целей, не связанных со строительством (для размещения строительной техники и материалов с дальнейшим благоустройством земельного участка).

Записи о регистрации договоров аренды были внесены в ЕГРН за номерами:

- договор №24698-и от 29.07.2013г. 76-76-23/023/2013-591 от 15.11.2013.

- договор № 24384-и от 06.11.2012г. 76-76-21/059/2012-775 от 05.12.2012.

Срок действия договора № 24384-и от 06.11.2012г. устанавливался по 10.10.2017, договора №24698-и от 29.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.10.2014) по 01.06.2018.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением № 6168 от 26.07.2017 Агентство уведомило арендатора о прекращении договора № 24384-и от 06.11.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:060305:192 в связи с истечением срока действия договора.

Уведомлением № 1633 от 01.03.2018 Агентство уведомило арендатора о прекращении договора № 24698-и от 29.07.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:060305:195 в связи с истечением срока действия договора.

Агентство исходит из того, что арендодатель ясно выразил свое волеизъявление на прекращение как договора № 24384-и от 06.11.2012, так и договора № 24698-и от 29.07.2013. Следовательно, указанные договоры аренды правомерно прекращены арендодателем в связи с истечением срока их действия.

На основании представленных уведомлений Ответчиком в одностороннем порядке произведено погашение записей о регистрации договоров аренды в Едином государственном реестре недвижимости в целях обеспечения достоверности его сведений.

Истец полагает, что данные односторонние сделки по прекращению договоров аренды недействительны. Правовая позиция истца состоит в следующем.

Ответчиком не представлена опись вложения в отношении Уведомления от 26.07.2017 №6168, что не позволяет с достоверностью определить содержание отправления. Кроме того, в отчете об отслеживании отправлений не указан получатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях па неопределенный срок.

Таким образом, указал истец, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН. Учитывая, в том числе положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ такая запись может быть погашена на основании заявления одной из сторон договора аренды недвижимости, представленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока. При этом, учитывая положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению также должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений - акт, подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю (статья 622 ГК РФ).

Поскольку Договоры аренды не содержали условия о том, что договор считается прекращенным по истечении срока, на который он заключен, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договоры были возобновлены на неопределенный срок.

Участки продолжали оставаться в пользовании истца, при этом действий, направленных на истребование у общества земельных участков Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» не предпринимало, земельные участки по акту приема-передачи не возвращались.

Действия арендодателя по направлению уведомлений истец рассматривает как недействительные сделки по ст.168 ГК РФ.

Указанное явилось основанием для обращения Общества в суд с иском, уточненные требования по которому состоят в следующем:

1. Признать недействительными односторонние сделки МКУ «Агентство поаренде земельных участков города Ярославля» по прекращению договоров аренды№ 24384-и от 06.11.2012, № 24698-и от 29.07.2013.

2. Обязать МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов иприватизации муниципального жилищного фонда» обратиться в Управление Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области сзаявлением о государственной регистрации договоров аренды № 24384-и от 06.11.2012,№ 24698-и от 29.07.2013.

Третье лицо в отзыве указало следующее.

В соответствии со ст. 8.2 Градостроительного кодекса РФ, Законом Ярославской области от 25.12.2017 № 60-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в области градостроительной деятельности», пунктом 3.1.1.4 Положения о департаменте строительства Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 20.03.2007 № 94 «О создании департамента строительства Ярославской области» (в редакции постановления Правительства ЯО от 19.09.2018 № 689-п) департамент выполняет функции по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов в рамках его компетенции, начиная с 01.01.2018.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

07.02.2018 Обществом/Застройщиком было подано заявление в Департамент строительства Ярославской области о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения заявления департамент отказал ООО «Альянс Строй Групп» в продлении разрешения на строительство указанного объекта (письмо от 14.02.2018 №01-20/377) на основании п. 3.2.6 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство, утверждённого приказом департамента от 24.08.2009 №9 (в ред. от 19.07.2017 №8) в связи с предоставлением неполного комплекта документов, указанных в подпункте 2.7.2 Регламента.

По состоянию на 20.07.2022 и по настоящее время департаментом разрешения на строительство вышеуказанных объектов не выдавались, заявления не поступали.

Разрешение вопроса, изложенного в исковом заявлении, не входит в полномочия департамента.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Между сторонами были заключены договор аренды № 24698-и от 29.07.2013 сроком с 26.07.2013 по 01.06.2018 и договор аренды № 24384-и от 06.11.2012 сроком с 11.10.2012 по 10.10.2017.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, уведомлением № 1633 от 01.03.2018 Агентство уведомило арендатора о прекращении договора № 24698-и от 29.07.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:060305:195 в связи с истечением срока действия договора. Уведомлением № 6168 от 26.07.2017 Агентство уведомило арендатора о прекращении договора № 24384-и от 06.11.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:060305:192 в связи с истечением срока действия договора. Доказательства отправки уведомлений почтой в марте 2018 и июле 2017 года представлены суду.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В рассматриваемой ситуации возобновления на неопределенный срок не произошло по причине отправки арендатору соответствующих уведомлений.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости. В данном случае, истец не заявляет о посягательстве арендодателя на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от уведомления арендодателя не усматривает. Таким образом, уведомления по прекращению договорных отношений, оформленные уведомлениями Агентства № 1633 от 01.03.2018, № 6168 от 26.07.2017, могут рассматриваться судом только на предмет оспоримых сделок.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уведомления в порядке п.2 ст.621 ГК РФ вручены истцу.

При этом положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Рассматриваемые договоры не возобновились на неопределенный срок. Действие договоров прекращено в связи с истечением срока.

С учетом вышеприведенных выводов суд полагает, что, обратившись в суд 24.03.2022, в настоящем деле истцом пропущен годичный срок исковой давности для защиты своего права.

По сведениям почты России уведомления считаются врученными в августе 2017 года и в марте 2018 года.

Кроме того, как обоснованно указал ответчик, на основании прекращенных договоров Агентство взыскало с Общества неосновательное обогащение по делу № А82-4424/2022 решением от 28.12.2018, по делу №А82-23824/2018 решением от 21.01.2019 года. В решениях суда указано на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" задолженности за фактическое использование земельного участка, а не долга по договорам аренды. Соответственно, Общество было уведомлено о возражениях арендодателя в возобновлении договора на неопределенный срок.

По причине применения судом срока исковой давности прочие доводы истца, касающиеся отсутствии описи вложения, отсутствия актов возврата имущества и др., могут не подергаться судебной оценке, поскольку не повлекут иных выводов.

По иску Общества в признании недействительными уведомлений МКУ «Агентство поаренде земельных участков города Ярославля» по прекращению договоров аренды№ 24384-и от 06.11.2012, № 24698-и от 29.07.2013 судом отказано. Это влечет и отказ в обязании ответчика к совершению испрашиваемых истцом действий.

В иске судом отказано.

Уплаченная госпошлина по т.110 АПК РФ остается на стороне истца.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина