Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А75-4290/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4290/2022
24 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восточный» (место нахождения: 628241, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316861700105818, ИНН <***>) о взыскании 353 093,91 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восточный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1» (далее – ответчик) о взыскании 353 093,91 руб. задолженности по содержанию нежилого помещения по трехстороннему соглашению от 01.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными, ссылаясь на отсутствие договоренности в трехстороннем соглашении от 01.12.2019 об оплате охранных услуг, услуг бухгалтера, а также на то, что спорное соглашение действует до 30.09.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между истцом, ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено трехстороннее соглашение об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей за содержание трехэтажного нежилого здания по адресу: ХМАО-Югра, Октябрьский район, пгт.Приобье, ул.Центральная, д.8 Г.

Согласно п.2.1 соглашения истец обязуется нести расходы по содержанию сторонами здания, в частности по содержанию помещения, принадлежавшего ответчику на праве аренды помещения здания, а ответчик обязуются компенсировать понесенные истцом расходы из расчета 1/3 части, каждой стороне, по содержанию помещений в здании в полном объеме в порядке, предусмотренном соглашением.

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что после оплаты истцом расходов по содержанию сторонами здания, истец предъявляет отчет о понесенных расходах, а также расчет возмещения расходов ответчику в течение 10 дней, со дня предъявления отчета и предоставления расчета, компенсирует понесенные истцом расходы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по компенсации по понесенным расходам, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору за период с 30.11.2019 по 31.12.2021 истец представил акты выполненных работ, акты оказанных услуг, платежные ведомости.

Из расчета исковых требований следует, что в сумму задолженности помимо коммунальных услуг включены расходы, понесенные истцом на услуги охраны здания, бухгалтера.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие договоренности в трехстороннем соглашении от 01.12.2019 об оплате охранных услуг, услуг бухгалтера.

Доводы ответчика судом принимаются как обоснованные.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны вправе определить порядок оказания услуг, требования к оказанию услуг и т.д. по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2. трёхстороннего соглашения, в расходы по содержанию здания входят оплата коммунальных платежей (газоснабжение, холодное водоснабжение, уборка мест общего пользования здания и прилежащей территории, вывоз твердых бытовых отходов), оплата энергоснабжения, текущий и капитальный ремонт (технические работы по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования здания, по устранению мелких повреждений и неисправностей здания, замене и (или) восстановлению строительных конструкций или элементов таких конструкций здания, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания или их элементов.

Вместе с тем, компенсация расходов по оплате охранных услуг, услуг бухгалтера соглашением не предусмотрена.

Таким образом, учитывая, что компенсация расходов по оплате охранных услуг, услуг бухгалтера соглашением сторон не предусмотрена, правовых оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеются.

Между тем, из расчета исковых требований следует о взыскании сумм компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей, затрат на содержания помещения.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований о взыскании сумм компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей, затрат на содержания помещения как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

При этом довод ответчика об отсутствии подписанного между сторонами соглашения на новый период, судом отклоняется, так как доказательств того, что ответчик отказался от получения заявленных услуг, равно как и доказательств того, что их оказание не осуществляется, либо оплачивается ответчиком самостоятельно, суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Проанализировав условия соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов по оплате охранных услуг, услуг бухгалтера, сторонами соглашения не согласована, в связи с чем, общая сумма в размере 189 419, 35 руб. взысканию не подлежит, 163 674,56 руб. задолженности по содержанию нежилого помещения подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восточный» 163 674,56 руб. задолженности по содержанию нежилого помещения, 4 664,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова