Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А07-14941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14941/2019
г. Уфа
17 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МЕДВЕДЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа

о взыскании 118 970 руб. 30 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.09.2019

от третьего лица – нет явки, извещено


ООО «БАШРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «МЕДВЕДЬ» о взыскании 118 970 руб. 30 коп.

От истца поступило уточнение, принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило пояснение, принято судом к рассмотрению.

От третьего лица поступила справка, приобщена к материалам дела.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между сторонами по делу подписан договор №7НП003737 по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса, «отопление» и «горячая вода» (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс «отопление» и «горячую воду» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

В силу п. 4.7 договора плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора ответчику в период март 2018 г. – октябрь 2018 г. отпущена тепловая энергия и теплоноситель, выставлены платежные документы для оплаты.

Вместе с тем, 30.04.2018 в адрес ответчика были выставлены корректировочные счета-фактуры с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную тепловую энергию истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковые требования пояснил, что расчет истца неверный, поскольку по состоянию на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 603 от 29.06.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» – 30.06.2016 на территории Республики Башкортостан при осуществлении расчетов с потребителями использовался способ оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года (с 2012 года), указанный способ оплаты должен быть учтен при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в переходный период (до вступления в силу Постановления № 422). В соответствии с приложением № 2 к Постановлению № 422 способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории города Уфы остался прежний – равномерно в течение календарного года, то есть данное постановление не изменило способ оплаты для жителей данного муниципального образования.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности за период с марта 2018 г. по май 2019 г. в размере 169 125 руб. 50 коп., задолженности по корректировкам потребления за период сентябрь 2017 – декабрь 2017г. в размере 504 руб. 84 коп., пени в размере 4 577 руб. 66 коп.

Ответчик полагает, что между истцом и ответчиком применяются правила Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, требующие наличие стандарта качества на поставку любого коммунального ресурса.

Ответчик утверждает, что факт предоставления ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха внутри помещений от параметров, указанных в п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354), в отношении вышеуказанных помещений подтвержден материалами дела.

Доказательства ненадлежащего качества отопления ответчиком представлены и истцом не опровергнуты.

Истец обязан произвести перерасчет суммы исковых требований, снизив его с учетом объема и продолжительности некачественно поставленного ресурса.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «БашРТС» и ООО «Медведь» заключен договор № 7НП003737 от 01.06.2015. В соответствии с указанным договором, ресурсоснабжающая организация (ООО «БашРТС») осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), а потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс «отопление» и «горячую воду» в порядке и сроки, установленные договором.

ООО «Медведь» занимает нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <...>.

В рамках отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом между ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» заключен договор теплоснабжения №420999/РТС от 01.10.2013.

Многоквартирный дом по адресу <...>. оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который расположен в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, накладными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 420, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, то есть устанавливает обязанность ресурсоснабжающей организации поставить тепловую энергию в каждое помещение МКД.


В силу п.2 ст.19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Учитывая изложенное, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество принадлежит.

На основании изложенного, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации следует до наружной стены многоквартирного дома, далее следует граница ответственности управляющей компании, если не предусмотрено иное.

В рамках спорного периода, в многоквартирный дом по адресу г. Уфа Машиностроителей д. 4 ООО «БашРТС» поставлялась тепловая энергия теплоноситель надлежащего качества. Поскольку, как указывалось ранее, общедомовой прибор учета тепловой энергии расположен в точке поставки, то доказательством поставки ресурса надлежащего качества являются данные по температурному режиму данных показаний общедомовых приборов учета.

При этом жалобы со стороны управляющей компании о подаче ресурса ненадлежащего качества, а также выявленные нарушения по проверкам контролирующих органов отсутствуют.

Согласно представленной справки ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа следует, что обращения граждан в спорный период на слабое центральное отопление носили единичный характер, обработаны в день обращения, то есть обращения массового характера не носят.

Согласно акту обследования технического состояния от 22.12.2016 помещения магазина «Медведь», составленного представителем ООО «БашРТС» данный магазин находится в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, отопление магазина подключено к внутренней системе отопления жилого дома. В данном жилом доме в каждом подъезде установлены активные узлы (УАР), внутренняя система отопления помещения магазина подключена к УАР № 2, параметры узла t 99/51/65° С, Р 7,7/4,8кгс/см2, что является нормой.

В самом же помещении радиаторы отопления установлены за шкафами, что является нежелательным, т.к. препятствует свободной конвекции теплых воздушных потоков.

Кроме того, в акте отмечено, что в магазине в 2013 году был сделан ремонт системы отопления, после которого были заужены диаметры разлива.

В соответствии с актом обследования от 22.03.2018, составленного с участием главного инженера обслуживающей организации ООО «ЖЭУ-30» и старшего мастера ООО «ЖЭУ-30», недогрев помещения является следствием нарушения проекта отопления зала, а именно заужение диаметра труб отопления по залу и установка вентилей малого диаметра на батареях отопления.

При отсутствии в установленном порядке согласования демонтажа отопительных приборов в многоквартирный жилой дом по внутридомовым сетям ресурсоснабжающей организацией подавалось рассчитанное в соответствии с технической документацией на дом количество коммунального ресурса.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

Оснований для назначения проведения судебной экспертизы судом не усмотрено.

Ходатайство о проведении экспертизы было заявлено в судебном заседании 11.09.2019, в связи с чем суд предложил ответчику внести денежные средства в депозит. Заседание было отложено на 09.10.2019. Ответчик определение суда не исполнил. В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.10.2019, однако ответчик повторно определение суда не исполнил, денежные средства в оплату экспертизы не внес.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что дальнейшее отложение судебного разбирательства и удовлетворение соответствующего ходатайства ответчика, приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Проанализировав представленные ответчиком вопросы, суд приходит к выводу, что назначение судебной экспертизы необоснованно и нецелесообразно.

Суд считает подтвержденными надлежащими доказательствами факт поставки коммунального ресурса «тепловая энергия» в многоквартирный дом, в котором находится помещение ответчика, и потребления данного ресурса помещением, ему принадлежащим.

Стоимость тепловой энергии, потребленной помещением, расположенным по адресу: <...>, за период март 2018 г. по май 2019 г. в размере 169 125 руб. 50 коп., за период сентябрь 2017 г. – декабрь 2017 г. в размере 504 руб. 84 коп.

Факт поставки истцом горячей воды на отопление в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, в отсутствие надлежащих доказательств поставки ресурсов ненадлежащего качества, признаны судом необоснованными и отклоняются.

Относительно температурных режимов суд отмечает, что внутридомовые сети не относятся к зоне ответственности истца.

Ответчик, как пользователь помещений и внутридомовых сетей, сам обязан предпринимать меры для их надлежащей работы, в том числе путем обращения в управляющую компанию, передачи соответствующих споров суд.

Индивидуальные тепловые пункты, расположенные в МКД, к ресурсоснабжающей компании также не относятся.

Доказательств того, что истец в согласованной точке поставки поставляет ресурсы с нарушением установленных температурных режимом ответчик не представил.

Исследование системы отопления помещений ответчика, при доказанности качественности ресурсов, поставленных в МКД, в данном случае не может повлиять на взаимоотношения истца и ответчика.

Отношения между ответчиком и управляющей компанией в данном деле не рассматриваются.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в этой части подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 4 577 руб. 66 коп. за период с 16.06.2019 по 09.10.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в указанный период составляет 7,00 % годовых.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 577 руб. 66 коп. признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАШРТС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «МЕДВЕДЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 169 630 руб. 34 коп., пени в размере 4 577 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569 руб.

Взыскать с ООО «МЕДВЕДЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 657 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Архиереев